Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 19АП-3202/16

г. Воронеж

27 июня 2016 г.

Дело N А64-6769/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. по делу N А64-6769/2015 (судья Зотова С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Региональный Центр Автотехнической Экспертизы" (ИНН 3665083588, ОГРН 1113668023941) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), при участии в деле в качестве третьих лиц: Полуниной Ирины Николаевны, Тарасова Евгения Александровича, о взыскании 86 140 руб.,

установил: закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. по делу N А64-6769/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 г. апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 24.06.2016 г.

Копия определения суда от 26.05.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем жалобы 31.05.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (мотивированную апелляционную жалобу; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Региональный Центр Автотехнической Экспертизы", Полуниной Ирине Николаевне, Тарасову Евгению Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. по делу N А64-6769/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая