Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-21131/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-157619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Полякова И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016,

по делу N А40-157619/15 (176-1300), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ИП Полякова И.В. (ИНН 772002597911, ОГРНИП 312774627500889)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об изменении сроков арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Поляков И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изменении сроков арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 31.12.2014 N 00-00278/14, заключенному между истцом и Департаментом городского имущества города, в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, д.21, стр.1, и начислении арендной платы с момента передачи договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 31.12.2014 N 00-00278/14 истцу с 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Поляков И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Поляковым И.В. (далее - истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 31.12.2014 N 00-00278/14 (далее по тексту также - договор, договор аренды).

В соответствии с договором аренды ответчик передал истцу во временное пользование нежилое помещение (этаж 4, пом.2, комн.1-11, 11а, 12-20; этаж 5, пом.1, комн.1-12, 30-33, 36-38, 40, 43-45) общей площадью 579,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, д.21, стр.1, для использование под гостеприимный дом.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцу в аренду помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2014.

Срок договора установлен до 30.12.2024.

01.06.2015 договор аренды прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Истец полагает необходимым внести в пункт 2.1 договора изменения в части срока его действия, поскольку считает, что данный договор действует с момента его передачи арендодателем арендатору, то есть с 30.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом чего, подписав договор аренды без замечаний, стороны пришли к соглашению о том, что договор предусматривает распространение своего действия на правоотношения сторон, возникшие с 30.12.2014.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что реальная передача арендодателем арендатору недвижимого имущества, определенного договором, фактически дает основание считать договор заключенным и свидетельствует об исполнении его сторонами условий достигнутого соглашения с 31.12.2014, а не с момента передачи зарегистрированного договора арендодателем арендатору, действующее законодательство не содержит запрета на фактическое исполнение договора до его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменении в договор аренды.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-157619/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова