Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3467/16

27 июня 2016 г.

Дело N А43-30953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "БетонПлюс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 31526);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Алан инвест строительная компания" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества "Бетон плюс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 31524),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алан инвест строительная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по делу N А43-30953/2015, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БетонПлюс", г.Нижний Новгород (ОГРН 1155261003963, ИНН 5261099699) к обществу с ограниченной ответственностью "Алан инвест строительная компания" г.Москва (ОГРН 1127746366109, ИНН 7717724458), о взыскании 1 362 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БетонПлюс" (далее - ООО "БетонПлюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алан инвест строительная компания" (далее - ООО "Алан инвест строительная компания") о взыскании задолженности в сумме 1 362 680 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 384, 388, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от 12.09.2014 N 8.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по делу N А43-30953/2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алан инвест строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на объект покупателя, поскольку товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара, истцом в материалы дела не представлены.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что товарные накладные содержат отметки о получении товара без каких-либо замечаний и оговорок, доказательства предъявления ответчиком претензий по качеству товара в материалах дела отсутствуют. В связи с этим считает необоснованным отказ судом в удовлетворении ходатайства о вызове прораба Алиева и иных лиц, подписавших представленные в материалы дела товарные накладные.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве б/д ООО "Бетон плюс" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014 ЗАО "Бетон плюс" (поставщик) и ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная Компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 8, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

В пункте 2.10 договора стороны согласовали, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% предварительная оплата; 50% - в течении семи календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой датой оформления продавцом товарной накладной, при этом сумма отсроченного платежа не должна превышать 500 000 руб..

В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация N 1 от 23.10.2014, в которой согласованы цены на товар, порядок доставки.

Кроме того, 12.09.2014 между поставщиком и покупателем заключен договор на оказание услуг по испытанию образцов, по условиям которого, ЗАО "Бетон плюс" (исполнитель) обязалось по заданию ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная Компания" (заказчик) производить испытания по прочности на сжатие образцов - кубов бетона, поставляемых заказчиком на базе испытательной лаборатории испытателя (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1 и 4.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги согласно выставленным счетам, стоимость испытания одной партии составляет 1180 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи N 8 от 12.09.2014 и договора на оказание услуг по испытанию образцов, ЗАО "Бетон плюс" в период с 27.10.2014 по 20.10.2015 передало покупателю товар и оказало услуги по испытанию образцов, на общую сумму 15 112 680 руб.

Однако ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная Компания" обязательство по оплате товара и услуг по испытанию образцов исполнило ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты товара на общую сумму 13 750 000 руб., задолженность ответчика составила 1 362 680 руб., в том числе: 1 265 920 руб. - долг за товар и 96 760 руб. - долг за оказанные услуги.

Истец является кредитором ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная Компания" по обязательствам последнего, вытекающим из договора купли-продажи N 8 и спецификации N 1 от 23.10.2015, на основании договора уступки права требования от 23.10.2015. ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная Компания" уведомлено об уступке права требования, о чем имеется отметка на уведомлении (печать должника и подпись ответственного лица). Поскольку покупатель обязательства по оплате товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт передачи товара в рамках договора купли-продажи N 8 от 12.09.2014 и оказания услуг в рамках договора от 12.09.2014 на общую сумму 15 112 680 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: товарными накладными, поименованными в иске, и актом N 255 от 07.07.2015, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная компания".

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях, порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят: от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), от степени соответствия договора поставки сопроводительным документам (наличие или отсутствие) и т.д. Доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара, необходима, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя (2.1.4, 2.1.5 Рекомендаций).

В рассматриваемом случае, доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом поставщика (ЗАО "БетонПлюс") на объект покупателя (ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная компания") - пункт 3 спецификации N 1 от 23.10.2014. Следовательно, предоставление доверенности на лицо, получавшее товар, не требовалось. Товарные накладные подписаны генеральным директором Аваловым В.А. и работниками ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная компания" - прорабом Алиевым А.Г., главным инженером Павличенко С.А., руководителем проекта Козаковым А.Г., принявшими товар. Доказательств того, что представленные истцом накладные подписаны лицами, не являющимися работниками ООО "АЛАН ИНВЕСТ Строительная компания", в материалах дела не имеется. Кроме того, указанные документы скреплены печатью ответчика, достоверность которой последним не оспорена.

Аналогичным образом оформлен и акт N 255 от 07.07.2015.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные истцом накладные и акт, не лишены силы доказательств, подтверждающих принятие ответчиком товара и услуг по испытанию.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 362 680 руб. Данная задолженность подтверждена также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2015 года, подписанным со стороны ответчика генеральным директором Аваловым В.А.

Так как доказательств оплаты указанной суммы, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. С учетом принципа допустимости доказательств, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка заявителя на необоснованное отклонение ходатайства о допросе свидетеля при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки товара, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по делу N А43-30953/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алан инвест строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова