Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 15АП-7944/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расчетные документы - унитарное предприятие - представители лиц участвующих в деле - порядок исследования доказательств)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 15АП-7944/16

город Ростов-на-Дону

27 июня 2016 г.

дело N А32-47623/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-47623/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал", ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска", принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик) о взыскании 34 269 756 рублей 59 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 взыскано с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" 34269756 рублей 59 копеек задолженности, а также 194348 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд также довзыскал с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета 22 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 23.06.2016 года в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом предприятия - директором Алтуевым М.М., действующим на основании приказа о вступлении в должность N 114 от 18.03.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 27.06.2016, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом предприятия - директором Алтуевым М.М., действующим на основании приказа о вступлении в должность N 114 от 18.03.2016, из чего следует, что у него имеются полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве ответчик ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы объективно не подтвержден. К апелляционной жалобе ответчика приложена лишь копия платежного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины. Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в определении от 19.05.2016 предложил ответчику предоставить в материалы дела подлинник платежного поручения, указанное определение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, ответчик не лишен права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, с представлением подлинника платежного документа - платежного поручения от 12.04.2016 N 964.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-47623/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова