Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-16588/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - пропуск срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-16588/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-84595/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр Консалтинга "Панацея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-84595/2015 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск"

к ООО "Центр Консалтинга "Панацея"

3-е лицо:

о взыскании

установил:

ООО "Центр Консалтинга "Панацея" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. по делу N А56-84595/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016 г., полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 22.03.2016 г.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 22.03.2016 г. истекал 22.04.2016 г. Между тем апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2016 г. (исходя из штемпеля Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16588/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Центр Консалтинга "Панацея" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-ех листах и приложенные документы на 10-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова