Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3182/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А79-791/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2016 по делу N А79-791/2016, принятое судьей Манеевой О.В., в порядке упрощенного производста по иску индивидуального предпринимателя Ельцова Артемия Валериановича к администрации Карачевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о взыскании 111 732 руб. 15 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

индивидуальный предприниматель Ельцов Артемий Валерианович (далее - ИП Ельцов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Карачевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании 111 732 руб. 15 коп., в том числе 99 850 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 10.06.2015 N 011-2015 и принятых ответчиком по акту от 14.08.2015 N 011, а также 11 882 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.08.2015 по 18.12.2015 и 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 10.06.2015.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил в полном объеме, уменьшив сумму расходов на представителя до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что в договоре N 011-2015 и акте N011 не имеются даты подписания, а, следовательно, не ясно с какой даты необходимо исчислять сроки выполнения работ.

Апеллянт, ссылается на наличие гарантийного письма, свидетельствующего о договоренности между истцом и ответчиком о получении последним денежных средств позже указанного срока.

Заявитель полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель так же указывает на несоразмерность и завышение взысканной суммы в возмещение расходов на представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Стороны явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на создание научно-технической продукции N 011-2015, по условиям которого, истец обязался выполнить инженерно-геологические изыскательские работы на объекте: "Строительство автомобильной дороги в д. Осинкино Козловского района Чувашской

В соответствии с пунктом 1.5. договора изыскательские работы считаются проведенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2. договора на создание (передачу) научно - технической продукции предусмотрен срок выполнения работ - 21 рабочий день с даты зачисления на расчетный счет исполнителя аванса в размере 30% от договорной стоимости в размере 29 955 руб. и передача согласованного и утвержденного технического задания.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 99 850 руб.

Согласно пункту 2.3. полная оплата производится перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки комплекта документации.

В пункте 5.3 договора согласовано, что за просрочку оплаты уплачивается неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предусмотренные договором работы истцом выполнены и сданы ответчику по акту от 14.08.2015 N 011 на сумму 99 850 руб., однако ответчиком оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в сумме 99 850 руб. подтверждается материалами дела.

Факт исполнения истцом предусмотренных договором от 10.06.2015 работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у администрации обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 99 850 руб. и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части, правомерно взыскал с ответчика 11 882 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.08.2015 по 18.12.2015.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 указанного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном.

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ИП Семеновым Владиславом Ивановичем 01.11.2015, а также акт от 21.12.2015 N 143, счет от 24.12.2015 N 179 и платежное поручение от 25.12.2015 N 34, согласно которому истцом выплачено 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Повторно оценив представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, вышеприведенные критерии, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности данной суммы применительно к обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ввиду изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются необоснованными.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Доказательства по делу, приложенные к апелляционной жалобе, в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2016 по делу N А79-791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карачевского сельского поселения Козловского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова