Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 02АП-4925/16 (ключевые темы: государственная пошлина - оставление апелляционной жалобы без движения - платежное поручение - оставление заявления без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 02АП-4925/16

г.Киров

27 июня 2016 г.

А31-810/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МайВэй"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2016 по делу N А31-810/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МайВэй"

(ИНН: 6321374834; ОГРН 1156320000440)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО" (ИНН: 4443021159 ОГРН 1074401009418),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Корпан Сергей Павлович; общество с ограниченной ответственностью "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ"; открытое акционерное общество "РУСАЛ НОВОКУЗНЕЦК",

о взыскании 2 881 466,90 руб. убытков, 37 407 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МайВэй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.06.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 99 90249, 610007 99 90248.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель представил платежное поручение N 779 от 18.05.2016.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МайВэй" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 779 от 18.05.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева