Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-1900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2016 г. N Ф01-4432/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

22 июня 2016 г.

А38-3746/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2016 по делу N А38-3746/2015,

по иску индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича, г. Йошкар-Ола (ИНН 121500088730 ОГРН 304121536602802), к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Махировичу, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343510731889 ОГРН 306343516500052), о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Пислегин Виктор Владиславович (далее - ИП Пислегин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Махировичу (далее - ИП Ахмедов Р.М.) о взыскании 84 200 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 401, 1064, 1081 ГК РФ и мотивированы нарушением должником условий договора-заявки на перевозку грузов от 07.10.2013 о сроках осуществления погрузки и выгрузки перевозимого груза, в связи с чем истец был вынужден обратиться к иному перевозчику, поэтому понес убытки в виде неполученного дохода в результате оплаты им услуг по перевозке груза.

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Пислегин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с примененным судом сроком исковой давности. Суд должен был применить нормы права, регулирующие правоотношения по возмещению ущерба в регрессном порядке. По мнению заявителя, подлежал применению общий срок исковой давности (три года).

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 111 АПК РФ, полагает, что судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела следовало возложить на ответчика.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2013 ИП Пислегиным В.В. (перевозчик) и ИП Ахмедовым Р.М. (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (продукты питания) автомобильным транспортом из г. Щелково и вручить получателю в г. Казань, а заказчик обязался уплатить провозную плату в размере 37 000 руб.

В заявке на перевозку груза от 07.10.2013 указано, что погрузка груза должна быть осуществлена в г. Щелково 08.10.2013 строго в 9 ч. 30 мин., а разгрузка - в г. Казани 09.10.2013-10.10.2013.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика подал транспортное средство под погрузку в установленный день - 08.10.2013 в 8 ч. 05 мин., в согласованное сторонами место погрузки - г. Щелково, Фруктовый проезд, дом 1.

Груз к перевозке предъявлен не был, в связи с чем направленный истцом автомобиль простоял в пункте загрузки до 10 ч. 30 мин. 09.10.2013.

Погрузка товара произведена несвоевременно, простой транспортного средства составил более 24 часов, задержка погрузки - более 20 часов.

10.10.2013 в 5 ч. 00 мин. груз доставлен в пункт разгрузки, между тем, разгрузка транспортного средства осуществлена с нарушением сроков, а именно 12.10.2013 в 11 ч. 50 мин., задержка разгрузки составила двое суток.

В связи с задержкой при погрузке и выгрузке транспортного средства по договору-заявке от 07.10.2013 истец не смог обеспечить своевременную подачу своего транспортного средства на погрузку по договору-заявке N 538 от 08.10.2013, заключенному с ООО "Остия" (л.д. 16). Поэтому истец был вынужден привлечь стороннего перевозчика для исполнения своих договорных обязательств перед ООО "Остия" и заключил договор-заявку N 538 от 10.10.2013 на перевозку груза с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард Транс". При этом истец сообщил грузоотправителю о замене транспортного средства и данных водителя (л.д. 17, 56).

Стоимость услуг по договору-заявке N 538 от 10.10.2013 составила 105 000 руб.

Услуги были оплачены ИП Пислегиным В.В. в пользу ООО "Форвард Транс" по указанным в договоре-заявке реквизитам, что подтверждается надлежащим платежным поручением N 527 от 15.10.2013 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В связи с задержкой транспортного средства при погрузке и выгрузке товара ИП Пислегин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке регресса понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекс Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 Гражданского кодекс Российской Федерации перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекс Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель -

принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

Судом установлено, что погрузка товара произведена несвоевременно, простой транспортного средства составил более 24 часов, задержка погрузки - более 20 часов (одни сутки).

10 октября 2013 года в 5 ч. 00 мин. груз доставлен в пункт разгрузки, между тем, разгрузка транспортного средства осуществлена с нарушением сроков, а именно 12 октября 2013 года в 11 ч. 50 мин., задержка разгрузки составила двое суток.

Факт и время прибытия, убытия транспортного средства, осуществлявшего получение товара в пункте загрузки и доставку товара под разгрузку, ответчиком не оспорены.

Данные доводы и обстоятельства уже были предметом исследования в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А38-6298/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2015 по делу N А38-6298/2014 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения спора в настоящем процессе.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков осуществления погрузки и разгрузки, предусмотренных договором-заявкой от 07.10.2013, и простоя транспортного средства перевозчика по вине грузоотправителя. В связи с чем ИП Пислегиным В.В. понесены убытки в виде неполученного дохода в сумме 84 200 руб. из расчета 105 000 руб., которые оплачены им привлеченному грузоперевозчику, за вычетом уплаченного ответчиком штрафа в сумме 20 800 руб. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А38-6298/2014.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установил следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Возникшие между спорящими сторонами правоотношения, связанные с осуществлением перевозок, подпадают под регулирование норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим, в том числе, из договоров перевозок составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что при предъявлении настоящего иска подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установленный законом обязательный претензионный порядок разрешения спора, по утверждению истца, соблюден, направленные в адрес ответчика претензии от 28.10.2013 и 22.01.2015 оставлены им без удовлетворения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения истцом основного обязательства в пользу другого лица, то есть с момента оплаты истцом услуг в пользу привлеченного грузоперевозчика по платежному поручению от 15.10.2013.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском 25.06.2015 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл), то есть за пределами специального срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отнес все судебные расходы по делу на истца, что соответствует требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие обстоятельств, являющихся в силу статьи 111 АПК РФ основаниями для отнесения судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела, из материалов дела не усматривается. Соответствующий довод заявителя жалобы является необоснованным.

Довод жалобы о применении общего срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2016 по делу N А38-3746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова