Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-4833/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А27-4746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирь" (рег. N 07АП-4833/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2016 года (судья Ерохин А.В.) по делу N А27-4746/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (ИНН 4205206313, ОГРН 1104205014726), г. Кемерово

к акционерному обществу "Сибирь" (ИНН 4205000577, ОГРН 1024200683924), г. Кемерово,

о взыскании 72 564,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (далее - ООО "РЭУ-7", истец) обратилось 11.03.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу "Сибирь" (далее - АО "Сибирь", ответчик) с иском о взыскании 72 564 рублей задолженности за период с июля по декабрь 2015 года, а также 3 266 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153-156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 иск удовлетворен частично. С АО "Сибирь" в пользу ООО "РЭУ-7" взыскано 72 534,48 рублей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 2 901,78 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Сибирь" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности установления разных тарифов для потребителей услуг; указывает на выполнение части работ вместо истца; считает неверным толкование судом первой инстанции статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на неприменение к спорным отношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на не исследование судом письма от 06.07.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ООО "РЭУ-7" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

АО "Сибирь" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

АО "Сибирь" является собственником нежилых помещений, назначение: нежилое, площадью 1337,8 кв.м., инв N 687/5, литер А, расположенных на первом этаже и подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, 50, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2012.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, 50 осуществляет ООО "РЭУ-7", что следует из протокола общего собрания собственников помещений от 28.09.2010.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с июля по декабрь 2015 года ответчик обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества надлежащим образом не исполнял. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества за указанный период в размере 72 564 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "РЭУ-7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи АО "Сибирь" апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, АО "Сибирь" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1337,8 кв.м.

В спорный период с июля по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на общую сумму 126 984 рублей, исходя из 15,82 рублей за 1 кв.м., установленной решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 N 417.

Довод жалобы о необходимости исчисления платы за содержание общего имущества исходя из тарифа 8,6 рублей за 1 кв.м. судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 N 417 с 01.07.2015 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирных домах в размере 15,82 рублей за 1 кв.м., в связи с чем оснований для применения иного тарифа у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик доказательств внесения платы в полном объеме не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 72 534,48 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик самостоятельно несет часть затрат на содержание и ремонт общего имущества по соглашению с ООО "РЭУ-7" судом апелляционной инстанции не принимается в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения, несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от несения расходов по содержанию общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 06.07.2015 исх. N 33 не свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права и не является основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - АО "Сибирь".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2016 года по делу N А27-4746/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина