Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-4614/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А45-2643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: Брагиной В.Н., по доверенности от 20.11.2015 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтройСервис" Шипкова Дмитрия Савельевича (номер апелляционного производства 07АП-4614/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 г. по делу N А45-2643/2016 (Судья О.К. Перминова)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к ООО "ЭнергоСтройСервис"

о взыскании 310 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее ООО "ЭнергоСтройСервис") о взыскании 1 367 169,44 руб. задолженности по договору поставки газа N 35-4-1677/13 от 22.05.2013 г. за период с июля 2015 г. по ноябрь 2015 г.

Решением суда от 01.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 30.03.2016 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЭнергоСтройСервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" было взыскано 1 367 169,44 руб. основного долга и 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис" Шипков Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор N 35-4-1677/13 от 22.05.2013 г. подлежит прекращению, в связи с признанием, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 г. по делу N А45-24311/2013 договора купли-продажи котельной N 1 от 29.12.2012 г. недействительным.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 22.05.2013 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "ЭнергоСтройСервис" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 35-4-1677/13 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 16.07.2013 г., от 05.08.2013 г., от 01.11.2013 г., от 12.11.2013 г., от 10.11.2014 г. и от 06.07.2015 г.), по условиям которого, поставщик с 01.05.2013 г. по 31.12.2013 г. обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-бытовые услуги на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора N 35-4-1677/14 от 22.05.2013 г. предусмотрено, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-бытовые услуги (далее ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Цена на газ по договору, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ N 1403 от 17.11.1992 г. (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) на 01.07.2015 г. составляет 4 221 руб. за 1 000 куб. м (без учета НДС).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (п. 5.4.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 г. срок действия договора N 35-4-1677/14 от 22.05.2013 г. продлен по 31.12.2015 г.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, в период с июля 2015 г. по ноябрь 2015 г. ответчику был поставлен газ на общую сумму 1 367 169,44 руб., указанное обстоятельство подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период и товарными накладными на отпуск газа (л.д. 32-41).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору N 35-4-1677/14 от 22.05.2013 г. ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 367 169,44 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 г., был признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 29.12.2012 г., заключенный между ООО "Неоград-Инвест" (продавец) и ООО "ЭнергоСтройСервис" (покупатель), по которому продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости - локальный источник теплоснабжения, площадь застройки 67,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Закаменский, (10).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что факт возврата котельной по сделке, признанной недействительной, произошел только 15.02.2016 г. (л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "ЭнергоСтройСервис", являясь фактическим владельцем котельной до 15.06.2016 г. распоряжалось ей, использовало в хозяйственной деятельности, осуществляло потребление газа и несло бремя ее содержания.

Согласно п. 71 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г., отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с тем, встречный иск о признании недействительным договора N 35-4-1677/14 от 22.05.2013 г. ответчиком не заявлен, доказательств, подтверждающих признание на момент рассмотрения настоящего дела спорного договора недействительным в установленном законом порядке, не представлено.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 367 169,44 не представил, размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания суммы задолженности по договору N 35-4-1677/14 от 22.05.2013 г. имеются.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 35-4-1677/13 от 22.05.2013 г. подлежит прекращению, в связи с признанием, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 г. по делу N А45-24311/2013 договора купли-продажи котельной N 1 от 29.12.2012 г. недействительной сделкой судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 01 апреля 2016 г. по делу N А45-2643/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области 01 апреля 2016 г. по делу N А45-2643/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина