Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24166/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-30687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года

по делу N А40-30687/2016, принятое судьей Шведко О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Спецстройсервис"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу

о взыскании процентов в размере 85 228 рублей 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Акишкина Е.В. по доверенности 29.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 65 750 руб. 80 коп., пени в размере 15 845 руб. 94 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а всего 85 228 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку истцом были представлены доказательства в обоснование своих требований в суд первой инстанции заблаговременно.

Ответчик отзыв на жалобу не направил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор займа с обеспечением N 01/27/1503-29-3О от 27.03.2015 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 4 999 800 рублей на срок до 31.05.2015 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20%.

Как указал истец, он перечислил ответчику сумму займа в размере 4 999 800 рублей, ответчик в установленные договором сроки проценты за пользование займом не оплатил, в связи с чем истцом предъявлены указанные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку истцом не было представлено в суд доказательств перечисления ответчику денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что в электронном виде им были направлены копии платежных поручений о перечислении займа ответчику и о возврате денежных средств.

Между тем, апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по исковым заявлениям о взыскании денежных средств цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. сторонам были установлен срок представления сторонами доказательств и возражений на исковое заявление до 17.03.2016 года, а также срок предоставления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции до 06.04.2016 года.

Как пояснил представитель истца, в электронном виде на адрес электронной почты судьи им были направлены истребуемые судом документы.

Между тем, указанные документы не были учтены при вынесении решения и им не дана надлежащая оценка судом первой инстанции, поскольку документы поданы 18 марта 2016 в электронном виде по истечении установленного судом срока (17 марта 2016 г), кроме того, они были направлены на электронную почту, а должны были быть поданы через систему КАД "Арбитр".

Поскольку новые доказательства в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке не подлежат исследованию, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-30687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская