Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 07АП-10623/16

г. Томск

12 декабря 2016 г.

Дело N А67-4909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Томск" (07АП-10623/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 по делу N А67-4909/2016 (судья Д.А. Гребенников), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (ИНН 5407233470, ОГРН 1155476067251)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Томск" (ИНН 7017317739, ОГРН

1127017028599) о взыскании 459 217,17 руб.;Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - ООО "Транс

Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Томск" (далее - ООО "Ресурс-Томск") о взыскании 459 217,17 руб., из которых 442 350 руб. - сумма убытков в размере стоимости утраченного в процессе перевозки груза по заявке от 27.10.2015 N 15 731, 16 867,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 30.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" 442 350 руб. убытков, 11 736,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 454 086,81 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить, принять новое решение, отказав в иске истцу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не направлял в адрес ответчика претензию., Следовательно истцом не соблюден досудебный порядок спора.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец в поступившем в суд 25.11.2016 отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Организация ТТН" (экспедитор) и ООО "М.видео Менеджмент" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.10.2014 N 01-2533/10-2014 (л.д. 17-29), в соответствии с которым экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги связанные с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении N1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

06.07.2015 между ООО "Транс Сервис" (экспедитор) и ООО "Организация ТТН" (клиент) заключен договор N 5-07 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 30-34), в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

27 октября 2015 года между ООО "Транс Сервис" (заказчик) и ООО "Ресурс-Томск" (перевозчик) подписано генеральное соглашение N 107 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 35-39), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу - грузополучателю; заказчик обязуется оплатить перевозчику за выполненную надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим соглашением (пункт 1.1).

Заказчик является экспедитором и организует выполнение услуг по организации перевозок грузов на основании договоров транспортной экспедиции, либо действует по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или договором (пункт 1.3); перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявки на перевозку груза, которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.1).

В соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.10.2014 N 01-2533/10-2014 истец привлек ответчика для осуществления перевозки груза по маршруту г. Чехов - г. Новосибирск - г. Кемерово - г. Новокузнецк, заключив с ним соответствующую заявку N 15731 от 27.10.2015, где истец выступал экспедитором, а ответчик - перевозчиком.

В соответствии с условиями генерального соглашения N 107 от 27.10.2015 ответчик подтвердил истцу заявку N 15731 от 27.10.2015 на перевозку, предоставив сведения о номере транспортного средства, номере прицепа, указал фамилию, имя, отчество водителя (ТС - Вольво гос. рег. знак К 056 НМ70, прицеп АН 0827 70 (ТС) под управлением водителя Желтышева В.И.), которому ответчик поручил выполнение указанной перевозки.

Заявленное ответчиком транспортное средство 27.10.2015 прибыло в пункт погрузки на склад грузоотправителя, где представителем перевозчика - водителем Желтышева В.И., в соответствии с условиями договора и заявки, был принят на основании: - товарно-транспортной накладной N 100559313 от 28.10.2015 груз в количестве 9 грузовых места, общей стоимостью 246 910 руб.;

- товарно-транспортной накладной N 100559316 от 28.10.2015 груз в количестве 118 грузовых места, общей стоимостью 3 941 520 руб.;

- товарно-транспортной накладной N 100559304 от 28.10.2015 груз в количестве 16 грузовых места, общей стоимостью 488 640 руб.;

- товарно-транспортной накладной N 100559308 от 28.10.2015 груз в количестве 2 грузовых места, общей стоимостью 77 180 руб.;

- товарно-транспортной накладной N 100559310 от 28.10.2015 груз в количестве 52 грузовых места, общей стоимостью 1 941 780 руб.; что подтверждается подписью водителя в ТТН и ТрН и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик своих обязательств по доставке груза грузополучателю исполнил ненадлежащим образом.

При выгрузке груза в пунктах выгрузки установлена частичная недостача перевозимого груза.

В пункте выгрузки г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 27, комиссией при участии представителя перевозчика (водителя) зафиксирован факт недостачи перевозимого по товарно-транспортной накладной N 100559316 от 28.10.2015 груза в количестве 12 штук, идентификационные данные которого указаны в Акте N 10006930 от 03.11.2015, в котором представитель перевозчика (водитель) поставил свою подпись без каких-либо возражений.

В пункте выгрузки г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127 Б, комиссией при участии представителя перевозчика (водителя) зафиксирован факт недостачи перевозимого по товарно-транспортной накладной N 100559310 от 28.10.2015 груза в количестве 13 штук, идентификационные данные которого указаны в Акте N 19 от 04.11.2015, в котором водитель поставил свою подпись без каких-либо возражений.

В связи с необеспечением сохранности груза в адрес истца клиентом выставлена претензия с требованием возмещения реального ущерба в размере 442 350 руб., которая ввиду законности и обоснованности требований была удовлетворена истцом.

По данному факту со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 34 от 10.12.2015 с требованием о возмещении ущерба в общем размере 442 350 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена статьей 796 ГК РФ.

Таким образом, истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.10.2014 N 01-2533/10-2014 истец привлек ответчика для осуществления перевозки груза по маршруту г. Чехов - г. Новосибирск - г. Кемерово - г. Новокузнецк, заключив с ним соответствующую заявку N 15731 от 27.10.2015, где истец выступал экспедитором, а ответчик - перевозчиком.

В соответствии с условиями генерального соглашения N 107 от 27.10.2015 ответчик подтвердил истцу заявку N 15731 от 27.10.2015 на перевозку, предоставив сведения о номере транспортного средства, номере прицепа, указал фамилию, имя, отчество водителя (ТС - Вольво гос. рег. знак К 056 НМ70, прицеп АН 0827 70 (ТС) под управлением водителя Желтышева В.И.), которому ответчик поручил выполнение указанной перевозки.

Заявленное ответчиком транспортное средство 27.10.2015 прибыло в пункт погрузки на склад грузоотправителя, где представителем перевозчика - водителем Желтышева В.И., в соответствии с условиями договора и заявки, был принят выше названный груз.

В соответствии с п. 3.2.7 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.10.2014 N 01-2533/10-2014 перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения согласно заявке и ТН и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

При перевозке груза неукоснительно выполнять следующие обязательства: - не оставлять груз без присмотра во время перевозки и стоянки; - использовать во время отдыха только круглосуточно охраняемые стоянки, сохранять и передавать заказчику по его требованию квитанции и чеки об оплате стоянки; - в случае возникновения в процессе перевозки любых непредвиденных обстоятельств, влияющих на согласованные в заявке условия перевозки, перевозчик обязан немедленно связаться с указанными в заявке контактными лицами и заказчиком и действовать строго в соответствии с их указаниями; - при обнаружении в ходе перевозки признаков недостачи (кражи) или нанесения любого ущерба грузу немедленно сообщить заказчику и действовать в дальнейшем по его указаниям (пункт 3.2.8).

Перевозчик несет полную материальную ответственность в соответствии с ГК РФ,

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта и другими нормативными актами за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза, утрату товарного вида, повреждение тары/упаковки с момента принятия груза к перевозке и до сдачи груза грузополучателю. Размер ответственности перевозчика определяется исходя из цены груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз или в претензии управомоченного лица, или лица заинтересованного в сохранении груза, содержащей документально подтвержденный расчет (пункт 5.5).

В нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не совершил процессуальное действие - не заявил в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, не представил доказательств, опровергающих позицию последнего и подтверждающих свои возражения, в силу чего на основании статьи 9 АПК РФ несет риск негативных последствий такого бездействия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки. В пункте 4 части 4 статьи 10 Устава в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. При этом согласно части 5 этой статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Согласно материалам дела, в перевозочных документах сведения о водителе и транспортном средстве совпадают с указанными в заявке, что позволяет сделать вывод о том, что перевозчиком являлся ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием генерального соглашения на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом от 27.10.2015 N 107, заключенного между истцом и ответчиком, заявки к договору N 15731 от 27.10.2015, содержащей все необходимые реквизиты, а также сведения о водителе и транспортном средстве.

Доводу ответчика о том, что истец не направлял адрес ответчика претензию, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный груз принят к перевозке ответчиком, именно он должен нести ответственность за его доставку адресату.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом, в частности недоставка груза адресату в связи с кражей груза, не освобождает его от ответственности за исполнение обязательств перед заказчиком (истцом).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика с ответчика 442 350 руб., составляющие ущерб, причиненный при перевозке груза, подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, ни истцом, ни ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла по не зависящим от экспедитора причинам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Остальные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 по делу N А67-4909/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Нагишева О. Б.