Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-2959/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-2956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилремсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" апреля 2016 года по делу N А33-2956/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилремсервис" (ИНН 2465045872, ОГРН 1022402476557) (далее - ответчик) о взыскании 200 134 руб. 48 коп. задолженности по договору от 31.08.2015 N 9463, 2 203 руб. 59 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.01.2016, о расторжении договора аренды здания от 31.08.2015 N 9463, об обязании возвратить отдельно стоящее 2-этажное здание, стр. 1 (площадь 819,8 кв.м.) и отдельно стоящее 1-этажное здание, строение N 2 (площадь 356,9 кв.м.), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 1к, общей площадью 1176,7 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилремсервис" (ИНН 2465045872, ОГРН 1022402476557) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 202 338 руб. 07 коп., в том числе 200 134 руб. 48 коп. долга, 2 203 руб. 59 коп. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что с 1 января 2016 года ответчик не использовал нежилое помещение по причине отсутствия тепла и электроэнергии, объявил расторжении договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2016 года.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судом единолично в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами, а именно: копией письма от 22.03.2016 исх. N 16; копией письма от 15.04.2016 N 8347и; копией акта приема - передачи N 307 от 20.04.2016.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об отказе в приобщении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Документы представлены в электронном виде, поэтому фактически не возвращаются.

При повторном рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания от 31.08.2005 N 9463.

По условиям данного договора арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование отдельно стоящие здания общей площадью 1 176,7 кв.м. расположенные в г. Красноярске по адресу: проспект Металлургов, д. 1К, для использования под механические мастерские и столярный цех для обслуживания муниципального жилого фонда:

- отдельно стоящее 2-этажное здание, строение N 1(Лит. В1, В5, В6, В7, В12), площадью 819,8 кв.м., реестровый номер СТР04493;

- отдельно стоящее 1-этажное здание, строение N 2 (Лит В2, В3, В4), площадью 356, кв.м., реестровый номер СТР04494 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2005 по 31.07.2006 включительно (пункт 2.1. договора).

Арендная плата за использование указанного в договоре здания согласно пунктам 3.1, 3.2 договора вносится ежемесячно единовременно в твердом денежном выражении не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате (пункт 4.2.2. договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

Условия настоящего договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению арбитражного суда в случае существенного нарушения условий договора, которым, в частности, признается допущенная арендатором просрочка внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (пункт 6.4 договора).

Арендуемое муниципальное имущество передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 01.09.2005 (приложение N 1 к договору).

К договору представлены расчет аренной платы, поэтажный план и экспликация помещения.

Дополнениями от 12.07.2006 N 1, от 27.09.2006 N 3, от 19.02.2007 N 4, от 31.01.2008 N 6, от 13.01.2009 N 8, от 24.12.2012 N 11, от 06.12.2013 N 13, от 20.11.2014 N 13, от 22.05.2015 N 14, от 10.11.2015 N 15 сторонами вносились изменения в договор аренды здания от 31.08.2005 N 9463 в части размера арендной платы, порядка ее исчисления.

Дополнением от 20.11.2014 N 13 к договору от 31.08.2005 N 9463 арендная плата в месяц назначена 125 102 руб. 83 коп. (с 01.01.2015); дополнением от 22.05.2015 N 11 - 100 082 руб. 26 коп. (с 01.01.2015); дополнением от 10.11.2015 N 15 - 125 102 руб. 83 коп. (с 01.01.2016).

Дополнением от 28.08.2006 N 2 к договору от 31.08.2005 N 9463 срок действия договора продлялся с 01.08.2006 по 30.06.2007, дополнением от 03.03.2008 N 7 - с 01.07.2007 по 31.05.2008, дополнением от 13.01.2009 N 9 - с 01.06.2008 по 30.04.2009, дополнением от 27.04.2012 N 10 - с 25.04.2012 по 30.06.2015.

За период пользования помещением с 01.12.2015 по 31.01.2016 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора аренды здания от 31.08.2005 N 9463 в сумме 200 134 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 200 134 руб. 48 коп. ответчиком не представлено.

За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику 2 203 руб. 59 коп. пени за общий период просрочки с 11.12.2015 по 31.01.2016 по 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму непогашенного арендного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушались принятые на себя по договору от 31.08.2005 N 9463 обязательства по оплате аренды, имелась задолженность, в претензии (предарбитражном предупреждении) от 21.01.2016 N 559-ГИ истец потребовал в течение 10 дней погасить задолженность по арендной плате и пени. В случае невыполнения требований по погашению задолженности по истечении предоставленного срока ответчику предлагалось расторгнуть договор и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок.

Претензия направлена ответчику 22.01.2016 по адресу государственной регистрации, получена им 29.01.2016, что следует из почтового уведомления N 66004916041597.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, существенное нарушение условий договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено, что правоотношения сторон возникли из договора аренды здания от 31.08.2005 N 9463, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды здания от 31.08.2005 N 9463 (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи объекта аренды.

На основании статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Расчет подлежащей внесению арендной платы произведен верно.

Период пользования имуществом определен, исходя из фактических обстоятельств дела.

В нарушение условий договора от 31.08.2005 N 9463 арендная плата за пользование имуществом в указанный период с 01.12.2015 по 31.01.2016 ответчиком не вносилась.

Задолженность ответчика, сформировавшаяся за период с 01.12.2015 по 31.01.2016, составила 200 134 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 200 134 руб. 48 коп., доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено, наличие задолженности по арендной плате в сумме 200 134 руб. 48 коп. не оспорено, требование истца о взыскании 200 134 руб. 48 коп. долга обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что имущество не использовалось в виду отсутствия тепла и электроэнергии, подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Сам по себе факт не использования помещения в отсутствие доказательств возвращения имущества истцу и расторжения договора аренды правового значения не имеет.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за использование указанного в договоре здания согласно пунктам 3.1, 3.2 договора вносится ежемесячно единовременно в твердом денежном выражении не позднее 10 числа текущего месяца.

Руководствуясь пунктом 5.2. договора, за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику 2 203 руб. 59 коп. пени за общий период просрочки с 11.12.2015 по 31.01.2016 по одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму непогашенного платежа (нарастающим итогом) за каждый день просрочки.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В отсутствие возражений ответчика, пени в требуемой сумме правомерно взысканы с ответчика.

Истцом также заявлено исковое требование о расторжении договора аренды здания от 31.08.2005 N 9463, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилремсервис".

Стороны в договоре (пункт 6.3 договора) установили, что договор аренды может быть расторгнут досрочно, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более 2 месяцев.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора о расторжении договора аренды, что подтверждается претензией от 21.01.2016 N 559-ГИ с представленными в дело доказательствами надлежащего и добросовестного исполнения истцом обязательства по направлению данной претензии в адрес ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент предъявления истцом претензии от 21.01.2016 N 559-ГИ в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для расторжения договора аренды от 31.08.2005 N 9463, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока), условиями пункта 6.3 договора (просрочка внесения арендных платежей на срок более двух месяцев) не наступил.

По состоянию на момент направления претензии задолженность ответчика по арендной плате составляла менее двух месяцев, с учетом входящего сальдо по переплате в сумме 25 050 руб. 61 коп., частично (75 031 руб. 65 коп.) имелась задолженность за январь 2016 года и долг за февраль 2016 года в размере 125 102 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды здания от 31.08.2015 N 9463 отказано обоснованно.

В соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора. Имущество подлежит возвращению арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды, заключенный между сторонами, не расторгнут, в требовании истца о возврате имущества (обязании передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального) также правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года по делу N А33-2956/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская