Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 02АП-3168/16

г. Киров

28 июня 2016 г.

Дело N А82-18091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чечуриной Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.12.2015,

представителя ответчика Владимирова Н.А., действующего на основании доверенности от 16.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликова Эльшана Махмуда оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 по делу N А82-18091/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (ОГРН 1057600577165; ИНН 7604074880)

к индивидуальному предпринимателю Меликову Эльшану Махмуду оглы (ОГРН 305522802600016; ИНН 522805267769)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меликову Эльшану Махмуд оглы (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 2 498 608 рублей 56 копеек долга по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.11.2011 N 39-ОД за период с 01.04.2015 по 01.11.2015, 108 890 рублей 72 копеек - долга по переменной части арендной платы за период с 01.02.2015 по 01.11.2015, 385 299 рублей 58 копеек - пени за период с 06.04.2015 по 30.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: г. Ярославль, пр. Толбухина, д. 28/29, кв. 18 (регистрация ответчика по месту пребывания). Также, как полагает заявитель, были нарушены нормы материального права, а именно: необоснованно истцом начислена арендная плата за период с 01.11.2011 по 31.03.2012; необоснованно истцом начислена также арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 25.09.2015 N 4. Также ответчик указывает на неправомерное увеличение размера арендной платы в течение периода с 05.04.2015 по 30.10.2015 более одного раза в год. Более того, заявитель полагает необоснованным удержание истцом страхового обеспечительного депозита в полном размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 16.05.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что на всем протяжении действия договора Предприниматель не уведомлял Общество об изменении адреса, в связи с чем истец направлял корреспонденцию по адресу ответчика, указанному в договоре (Ивановская область, Ивановский район, г.о. Кохма, ул. Советская, д. 5), а также по адресу, впоследствии указанному ответчиком в письмах (г. Иваново, ул. Жиделева, д.21, оф. 239). Также истец отметил, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик расчет долга не оспаривал, поэтому оснований для предоставления дополнительных возражений в су апелляционной инстанции, не представленных ранее в суд первой инстанции, у заявителя жалобы не имеется.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 рассмотрение дела откладывалось в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования возникшего спора.

После отложения распоряжением председателя суда от 14.06.2016 N 278-р в составе суда была произведена замена, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия в рассмотрении дела судьи Поляшовой Т.М. произведена ее замена на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

Письмом от 25.05.2016 ответчик уведомил Второй арбитражный апелляционный суд об отмене доверенности N 29-02/16, выданной Коновалову Ю.М.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 рассмотрение дела откладывалось.

После отложения распоряжением председателя суда в составе суда была произведена замена, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия в рассмотрении дела судьи Чернигиной Т.В. произведена ее замена на судью, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

22.06.2016 в материалы апелляционного производства истцом представлено подписанное сторонами мировое соглашение от 10.06.2016, которое представитель истца просит утвердить. От ответчика 27.06.2016 также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представители сторон пояснили суду, что по состоянию на дату заседания первый платеж во исполнение условий мирового соглашения, срок которого согласован сторонами до 20.06.2016, ответчиком внесен; также сторонами подтверждена воля считать прекращенными обязательства по внесению арендной платы за спорный период уплатой согласованной в пункте 2 мирового соглашения денежной суммы, что отражено в пункте 3 мирового соглашения.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного суду апелляционной инстанции мирового соглашения требованиям закона, в частности положениям статей 157, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат, нарушения прав других лиц условиями заключенного соглашения судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 10.06.2016.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

В пункте 6 мирового соглашения стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик.

Государственная пошлина по данному делу составляет 37 963 рубля 95 копеек.

Истец при подаче иска платежным поручением от 22.12.2015 N 517 оплатил государственную пошлину в размере 37 964 рублей (л.д. 8). Половина уплаченной государственной пошлины по иску (18 981 рубль 98 копеек) подлежит возврату истцу с учетом излишне уплаченной государственной пошлины (5 копеек).

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению истцу по условиям мирового соглашения 18 981 рубль 98 копеек (пункт 6 мирового соглашения).

Также в связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина относится на него в размере 50% и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 по делу N А82-18091/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (истцом) и индивидуальным предпринимателем Меликовым Эльшаном Махмудом оглы (ответчиком):

"1. Истец обратился к Ответчику с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере: 2 992 798,86 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек, в том числе: 2 607 499,28 (два миллиона шестьсот семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей; 28 копеек - основной долг, 385 299,58 (триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 58 копеек - пени, а также судебных расходов на государственную пошлину. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 марта 2016 года заявленные требования Истца были удовлетворены.

2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязан перечислить денежные средства в сумме 1 054 990,45 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 45 копеек на расчетный счет Истца в следующем порядке:

N	Дата	Сумма к оплате, руб.
1	до 20.06.2016	351663,45
2	до 20.07.2016	351663,45
3	до 20.08.2016	351663,55
	Итого	1054990,45

3. Перечисление Ответчиком денежных средств в порядке, размере и в сроки, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет считаться исполнением в полном объеме и надлежащим образом обязательств Ответчика перед Истцом по заявленным исковым требованиям о взыскании денежных средств по договору.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком мирового соглашения в части суммы, любого из сроков или порядка выплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, Ответчик обязан будет уплатить Истцу 2 992 798,86 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек, из которых: 2 607 499,28 (два миллиона шестьсот семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 28 копеек - долг по договору, 385 299,58 (триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 58 копеек - пени по договору в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 142 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

5. Стороны настоящим подтверждают, что договор расторгнут с 01 ноября 2015 года ООО "УК "Фараон" (Арендодателем по договору) в одностороннем порядке на основании пункта 10.1.1 договора путем направления уведомления о расторжении договора.

6. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на Ответчика. Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в срок до 20.08.2016.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами указанных в нем обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (ОГРН 1057600577165; ИНН 7604074880) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.12.2015 N 517 государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 18 982 рублей 03 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Меликову Эльшану Махмуду оглы (ОГРН 305522802600016; ИНН 522805267769) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 23.03.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева