Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-8560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-7203/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А53-7508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.03.2016 N Т-16 Казьмина Ж.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.12.2015 Кабаргина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.04.2016 по делу N А53-7508/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

к заинтересованному лицу - Региональной службе по тарифам Ростовской области

об оспаривании предписания,

принятое в составе судьи Е.В. Бондарчук,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее заявитель, общество, ПАО "Тагмет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.12.2015 N 23.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела была доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Обжалуемое предписание соответствует требованиям закона. Постановление, послужившее основанием для вынесения предписания, в ходе рассмотрения дела N А53-396/2016 признано законным.

Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ПАО "Таганрогский металлургический завод" при поставке воды ООО "Тепловая Генерация" действовал в условиях крайней необходимости, поскольку существовала угроза срыва отопительного периода. Техническая вода, поставляемая через сети ПАО "ТАГМЕТ" к котельной ООО "Тепловая Генерация", является единственным источником для реализации работы котельной. Также апеллянт сослался на то, что исполнение предписания напрямую зависит от законности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам Ростовской области просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "Таганрогский металлургический завод" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональная служба по тарифам Ростовской области при рассмотрении материалов дела об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Тепловая Генерация", установила, что ООО "Тепловая Генерация" в обоснование затрат по статье "Расходы на приобретение сырья и материалов" представлен договор от 01.10.2014 N 2361 К/Г и счета-фактуры на оплату технической воды, выставленные к оплате ПАО "Тагмет".

Административным органом было выявлено, что ПАО "Тагмет" по факту оказанной услуги были установлены цены на техническую воду с нарушением части 2 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в обход тарифов на услуги холодного водоснабжения, подлежащих установлению Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В период с октября 2014 года по март 2015 года при оказании услуг по водоснабжению (техническая вода) ПАО "Тагмет" были неправомерно применены цены (тарифы), не утвержденные Региональной службой по тарифам Ростовской области в установленном законом порядке, что подтверждается договором от 01.10.2014 N 2361 К/Г, счетами-фактурами от 30.11.2014 N 1800030790, от 31.12.2014 N 1800033558, от 31.01.2015 N 1800001593, от 28.02.2015 N 1800004505, от 31.03.2015 N 1800006942.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ПАО "ТАГМЕТ" протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 N287.

На основании материалов административного дела, Региональной службой по тарифам Ростовской области было вынесено постановление от 24.12.2015 N 287, которым ПАО "Тагмет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В тот же день в отношении общества было вынесено предписание от 24.12.2015 N 23 "О прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен", согласно которому обществу было предписано:

прекратить нарушения ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

обратиться в РСТ с заявлением об установлении тарифа на водоснабжение (вода техническая);

о выполнении предписания письменно информировать РСТ в срок до 01.03.2016.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд, однако в рамках рассмотрения по делу N А53-396/16 постановление административного органа было признано законным, а в удовлетворении заявления обществу было отказано. В последующем указанное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с предписанием от 24.12.2015 N 23 ПАО "Тагмет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1) на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) на техническую воду;

3) на транспортировку воды;

4) на подвоз воды;

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной

6) системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела видно, что в процессе проведения проверочных мероприятий административным органом было установлено, что ПАО "Тагмет" оказывает услуги холодного водоснабжения по тарифам, не утвержденным в установленном законом порядке. Поскольку заявитель не обращался в Региональную службу по тарифам с заявлением об установлении тарифов на техническую воду, административным органом было вынесено предписание о прекращении нарушения ПАО "Тагмет" законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) от 24.12.2015 N 23.

Оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным органом, поскольку РСТ осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 (далее Положение N 20), в соответствии с которым РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Тепловая генерация", которым согласно договору возмездного оказания услуг от 01.10.2014 N 2361 К/Г была возмещена стоимость расходов за потребленную техническую воду ПАО "Тагмет", планировало получить все необходимые ресурсы для работы у сторонних абонентов, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

Наличие намерения у ООО "Тепловая генерация" получать все необходимые ресурсы (в том числе техническую воду) у сторонних абонентов не опровергает факта наличия между ООО "Тепловая генерация" и ПАО "Тагмет" отношений по поставке технической воды, цена на которую была самостоятельно установлена заявителем без обращения в Региональную службу по тарифам Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности часть 1 статьи 16 АПК РФ, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание было вынесено административным органом 24.12.2015 в один день с постановлением от 24.12.2015 N 287. Заявление о признании незаконным указанного постановления было принято к производству Арбитражным судом Ростовской области определением от 14.01.2015 по делу N А53-396/16.

Обжалуемое в рамках настоящего дела предписание является самостоятельным актом Региональной службы по тарифам Ростовской области, принимаемым в соответствии с Положением N 20 на основании выявленных нарушений требований законодательства.

Таким образом, предписание о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании цен, вынесенное 24.12.2015 Региональной службой по тарифом Ростовской области не является актом, принимаемым на основании постановления о назначении административного наказания, имеет свой собственный объект и предмет, и направлено на устранение выявленных нарушений в пределах компетенции Региональной службы по тарифам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права и по своей сути направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Факт нарушения требований части 2 статьи 31 Закона N 416 подтверждается материалами дела. В процессе рассмотрения настоящего дела заявителем не было представлено доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 по делу N А53-7508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко