Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 17АП-6777/16

г. Пермь

28 июня 2016 г.

Дело N А60-4317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-4317/2016,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Городская служба автопарковок" (ИНН 6671290179, ОГРН 1096671008279)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Городская служба автопарковок" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) N 007731 от 19.01.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки учреждения установлено, что 24.11.2015 в 11 час. 49 мин. физическим лицом осуществлена оплата парковочного места сроком на 02 час. 00 мин. на парковке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко н Ванцетти, д. 74. зона парковки N 203 (кран проезжей части), принадлежащей учреждению. Оплата произведена через терминал "Паркомат Штрих SlreetPark V1.0 N00000145) (далее - паркомат), расположенный рядом с указанной парковкой и принадлежащий МБУ "ГСАП", с использованием платежной карты на сумму 60 руб. 00 кои. При этом клиенту был клиенту выдан парковочный чек серия 6009 N635839625888377346-6029 при оплате услуги парковки, который по мнению налогового органа, не является кассовым чеком в связи с отсутствием реквизитов кассового чека и отсутствия зарегистрированной МБУ "ГСАП" контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Данный документ не соответствует форме, установленной Приказом N 166. бланк документа не изготовлен типографским способом, на нем отсутствуют номер заказа и год его выполнения, тираж.

Результаты проверки учреждения отражены в акте проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения N 007731 от 30.11.2015, протоколе об административном правонарушении N 007731 от 21.12.2015 г.

19.01.2016 налоговым органом принято постановление N 007731 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ в виде наказания - 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ (далее - Положение), которым регламентирован порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.

Согласно п. 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В пункте 11 Положения установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих обязательных требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с подп. б пункта 20 Положения расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

Из содержания вышеприведенных норм Положения следует, что бланки строгой отчетности могут быть изготовлены типографским способом (пункт 4) или сформированы с помощью автоматизированной системы при соблюдении требований пункта 11 Положения.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (п. 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Таким образом, полномочия по утверждению форм бланков, используемых при оказании услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе возложены на Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе (далее - Приказ N 166), утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты (далее - бланк документа).

Форма бланка документа, содержит следующие реквизиты:

1. Наименование - Парковочный чек, серия и номер;

2. Кем выдан - наименование, местонахождение, ИНН организации (Ф.И.О. (отчество при наличии)), адрес места жительства, ИНН индивидуального предпринимателя);

3. Зона парковки;

4. Номер паркомата;

5. Адрес паркомата;

6. Государственный регистрационный знак транспортного средства;

7. Время начала парковки транспортного средства;

8. Время окончания парковки транспортного средства;

9. Размер платы за один час парковки транспортного средства;

10. Итого;

11. Платежная карта (номер платежной карты);

12. Дата и время формирования парковочного чека;

13. Сведения об изготовителе бланка.

В рассматриваемом случае в ходе административного производства налоговым органом установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении, что выданный при приеме платежа за услуги парковки документ - парковочный чек соответствует форме, утвержденной Приказом N 166. Данный документ, по мнению налогового органа, не является бланком строгой отчетности только лишь потому, что не изготовлен типографским способом, о чем свидетельствует содержание графы "13" парковочного чека.

Из содержания постановления N 359 и приказа N 166 не следует, что изготовление бланков строгой отчетности, выдаваемых при оказании услуг парковки, возможно исключительно типографским способом.

В силу пунктов 5 - 8 Положения федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению бланка строгой отчетности; определению реквизитов, перечня сведений, которые должны содержаться в бланках строгой отчетности. Вместе с тем из содержания постановления N 359 прямо не следует, что данные органы наделены полномочиями ограничить исключить) применение бланков строгой отчетности, изготовленных одним из способов, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 359.

Апелляционный суд полагает, что толкование нормативно-правовой базы подобным образом представляется неправомерно ограниченным, поскольку Положением разрешено два способа формирования бланка строгой отчетности (типографский способ и при помощи автоматизированной системы), в свою очередь у Министерства транспорта РФ отсутствуют полномочия по исключению одного из способов изготовления бланков строгой отчетности. Следовательно, допускается применение бланков строгой отчетности, изготовленных как типографским способом, так и автоматизированной системой, отвечающей установленным требованиям.

Апелляционным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что парковочный чек, представленный в материалы дела, содержит все необходимые сведения, предусмотренные формой, утвержденной приказом N 166.

Событие правонарушения в действиях учреждения так, как оно описано в протоколе и постановлении налогового органа (отсутствие в парковочном чеке, изготовленном не типографским способом, необходимых реквизитов), не доказано. Выводы налогового органа являются необоснованными.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-4317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г.Голубцов