Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 17АП-6563/16 (ключевые темы: денежное обязательство - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - унитарное предприятие - водоканал - публичное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 17АП-6563/16

г. Пермь

28 июня 2016 г.

Дело N А50-2073/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2016 года

об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Овчинниковой С. А.,

по делу N А50-2073/2016

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-451/2015 от 02.09.2015 за ноябрь 2015 в сумме 2 113 849 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17 582 руб. 53 коп., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а также пени, предусмотренных п. 2 ст. 26 закона "Об электроэнергетике" N 35 (в редакции N307-ФЗ от 03.11.2015) в сумме 24 415 руб. 02 коп.

25.03.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие МУП "Водоканал" денежные средства в пределах суммы иска - 2 180 875 руб. 79 коп., находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах, открытых на имя МУП "Водоканал" в банках, в том числе в Западно-Уральском банке ПАО "Сбербанк России" к/счет 30101810900000000603 р/с 40702810849470110704 БИК 045773603, денежные средства, поступившие на корреспондентские счета, указанного банка на имя МУП "Водоканал", а также на денежные средства, которые поступят в будущем на указанные счета МУП "Водоканал" в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с определением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, ссылается на представленные в материалы дела доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, правовая оценка которым судом первой инстанции дана не была.

Письменный отзыв на жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

27.06.2016 до начала судебного разбирательства апелляционного суда, от ОАО "МРСК Урала" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ОАО "МРСК Урала" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия Кондратьевой Т. В. (доверенность N ПЭ - 011 - 2016 от 30.12.2015), подписавшей данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 по делу N А50-2073/2016 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку подача апелляционной жалобы на оспариваемое определение в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается, то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2016 года по делу N А50-2073/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М. В. Бородулина

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский