Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 07АП-3770/16

г. Томск

28 июня 2016 г.

Дело N А45-25131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи до перерыва и помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи после перерыва,

при участии в заседании:

от заявителя - И.А. Бабко по доверенности от 26.08.2015, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица - Е.В. Окулова по доверенности от 17.11.2015, удостоверение (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-25131/2015 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, г. Хабаровск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения N 2178 от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - заявитель, АО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 29.05.2015 N 2178 "об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и о признании незаконными действия регистрирующего органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Аверс" ОГРН: 1075405018480, дата присвоения ОГРН - 30.07.2007, ИНН: 5405349945.

Решением суда от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Аверс" до декабря 2014 года занимало помещение АО "Военторг-Восток", несло бремя содержания помещения и лишь в конце 2014 года освободило помещение, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства о выселении; - ООО "Аверс" обжаловало судебные решения, принятые в пользу АО "Военторг-Восток" по делу N А45-3862/2014, обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами в июле 2014 г., октябре 2014 г., соответственно; - согласно содержанию сообщения регистрирующего органа с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" регистрирующий орган не указывает, что адресом для направления заявлений является адрес регистрирующего органа, в сообщении не содержится сведений о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами; - судом первой инстанции не учтено выявленное у ООО "Аверс" имущество, на которое может быть обращено взыскание, при реализации которого может быть погашена задолженность ООО "Аверс" перед АО "Военторг-Восток". Апеллянт ссылается на нарушение решением и действиями инспекции по исключению ООО "Аверс" из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении.

Определением апелляционного суда от 25.05.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе АО "Военторг-Восток" в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14.06.2016.

В судебном заседании 14.06.2016 представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.06.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области 29.05.2015 принято решение N 2178 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Аверс" ОГРН: 1075405018480, ИНН: 5405349945, как недействующего юридического лица.

Данное решение принято на основании информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, в которой ООО "Аверс" находился на налоговом учете: справки N 25700-О о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справки N 25700-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах. Вышеназванные справки ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска представлены в регистрирующий орган 25.05.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), сообщение о принятии решения от 29.05.2015 N 2178 о предстоящем исключении ООО "Аверс", как недействующего юридического лица, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 21 (533), подписанный в печать 29.05.2015 и вышедший в тираж 03.06.2015.

Полагая незаконными решение от 29.05.2015 N 2178, АО "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в установленный срок заявления заинтересованными лицами не были направлены, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из реестра ООО "Аверс" как недействующего юридического лица. Доказательства того, что ООО "Аверс" на момент его исключения из ЕГРЮЛ осуществляло экономическую деятельность, заявителем не представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, который должен быть соблюден регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела, в связи с не предоставлением ООО "Аверс" налоговой отчетности на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" (далее - Приказ N 32н) инспекцией составлены: - справка N 25700-С от 25.05.2015 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; - справка N 25700-О от 25.05.2015 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Аверс", регистрирующим органом правомерно 29.05.2015 принято решение N 2178 о предстоящем исключении ООО "Аверс" из ЕГРЮЛ.

При этом и в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Аверс" на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения от 29.05.2015 и действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица.

Довод заявителя о том, что ООО "Аверс" до декабря 2014 года занимало помещение АО "Военторг-Восток", несло бремя содержания помещения и лишь в конце 2014 года освободило помещение, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства о выселении, отклоняется судебного коллегией.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью является деятельность по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

Следовательно, доводы заявителя в этой части не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено выявленное у ООО "Аверс" имущество, на которое может быть обращено взыскание, при реализации которого может быть погашена задолженность ООО "Аверс" перед АО "Военторг-Восток", противоречит материалам дела, поскольку из содержаний представленных заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.09.2015, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.09.2015, следует, что причиной окончаний исполнительных производств явилось невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отсутствие имущества также следует из представленного инспекцией ответа от 10.06.2016.

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что ООО "Аверс" обжаловало судебные решения, принятые в пользу АО "Военторг-Восток" по делу N А45-3862/2014, обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами в июле 2014 г., октябре 2014 г., соответственно, поскольку обжалование юридическим лицом судебных актов, без явки в судебные заседания, не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности (ОКВЭД 55.30 деятельность ресторанов и кафе, 92.62 прочая деятельность в области спорта). Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения и внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, как и в настоящее время ООО "Аверс" осуществляет указанную деятельность, у апелляционного суда не имеется, из материалов настоящего дела не следует.

Таким образом, формальное обжалование юридическим лицом судебных актов не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Органом печати, в котором публикуются сведения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, является "Вестник государственной регистрации".

Журнал "Вестник государственной регистрации" представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл N ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ N ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утвержден приложением N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@.

В соответствии с разделом 2 указанного приложения, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

В рассматриваемом случае, решение о предстоящем исключении ООО "Аверс" из ЕГРЮЛ от 29.05.2015 N 2178 и сведения о порядке и сроках направления, опубликовано в журнале "Вестнике государственной регистрации" N 21 (533), подписанный в печать 29.05.2015 и вышедший в тираж 03.06.2015 вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. Соответствующая информация также была размещена в сети интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Довод заявителя о том, что согласно содержанию сообщения регистрирующего органа с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" регистрирующий орган не указывает, что адресом для направления заявлений является адрес регистрирующего органа, в сообщении не содержится сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Так, в сообщении указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Таким образом, публикация решения о предстоящем исключении юридического лица произведена в рамках пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, обязанности направлять регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес самого юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 01.10.2015 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Аверс" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО "Аверс" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения записи в ЕГРЮЛ, как и в настоящее время ООО "Аверс" осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность, у апелляционного суда не имеется, из материалов настоящего дела не следует.

Нарушения регистрирующим органом пунктов 3,4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ апелляционным судом из материалов дела не усматривается.

Также подлежит отклонению доводы заявителя о нарушении решением и действиями инспекции по исключению ООО "Аверс" из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Аверс" на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ и общество могло быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Оснований, препятствующих заявителю, как кредитору юридического лица, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, апеллянт в жалобе не указывает, из материалов дела это также не следует.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением обществ из ЕГРЮЛ нарушены его права, у апелляционного суда не имеется. Основания считать порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение общества, нарушенным, у апелляционного суда отсутствуют. Иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением обществ из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица.

Поскольку нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона N 129-ФЗ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Аверс" и исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято инспекцией с соблюдением требований законодательства о государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с правильно установленными налоговым органом и судом обстоятельствами, отсутствие доказательств осуществления деятельности ООО "Аверс" не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в решении и действиях регистрирующего органа несоответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении АО "Военторг-Восток" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 07.04.2016 N 4282 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-25131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Военторг-Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2016 N 4282.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю. Сбитнев