Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 02АП-5893/16 (ключевые темы: нестационарный торговый объект - Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям - оспаривание нормативных правовых актов - возвращение заявления - возврат госпошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 02АП-5893/16

г.Киров

28 июня 2016 г.

А82-227/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роспечать"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 по делу N А82-227/2016, принятое судом в составе председательствующего судьи Украинцевой Е.П., судей Секериной С.Е. и Ландарь Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Роспечать"

к Муниципалитету города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

третьи лица: Муниципальное казённое учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Прокуратур Ярославской

о признании незаконными действий (бездействия), вследствие которых в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, принятую решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015

N 612, не включён нестационарный торговый объект, об обязании разработать письменный проект правового акта, об обязании включить спорный объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, принятую решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612, по которой не включён нестационарный торговый объект,

установил:

закрытое акционерное общество "Роспечать" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия), вследствие которых в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, принятую решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612, не включён нестационарный торговый объект, об обязании разработать письменный проект правового акта, об обязании включить спорный объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, принятую решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612, по которой не включён нестационарный торговый объект,

Определением от 17.05.2016 производство по названному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, цель предъявленных требований Обществом состоит во внесении изменений в решение муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612, которое по своей правовой природе является нормативным правовым актом.

При этом на момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием нормативных правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Из совокупности приведенных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение суда первой инстанции от 17.05.2016 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Роспечать" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Роспечать" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2016 N 1445.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов