Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24220/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-116735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016

по делу N А40-116735/14, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "АбсолютПром" о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными и утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной ООО "АбсолютПром", в деле о признании ООО "Таурус" (ИНН 5030046570) несостоятельным (банкротом),

при участии: от конкурсного управляющего ООО "Таурус" - Куницына Н.И., дов. от 15.04.2016,

от ООО "АбсолютПром" - Марцинкевич М.А., дов. от 07.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 года по настоящему делу ООО "Таурус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.А., соответствующие сведения опубликованы 28.03.2015 года в газете "КоммерсантЪ" N 54.

Определением суда от 24.11.2014 года признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Таурус" требования ООО "АбсолютПром" в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины), как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В суд 28.10.2015 года поступила жалоба ООО "АбсолютПром" о признании действий конкурсного управляющего по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус" и проведению торгов незаконными, а также об обязании конкурсного управляющего согласовать с ООО "АбсолютПром" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус", после чего обратиться в суд с соответствующим заявлением по установлению начальной продажной цены залогового имущества судом.

05.02.2016 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Кириченко А.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус", являющегося предметом залога ООО "АбсолютПром".

Протокольным определением от 19.04.2016 года суд первой инстанции объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 года в удовлетворении жалобы ООО "АбсолютПром" о признании действий конкурсного управляющего по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус" и проведению торгов незаконными, а также об обязании конкурсного управляющего согласовать с ООО "АбсолютПром" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус", после чего обратиться в суд с соответствующим заявлением по установлению начальной продажной цены залогового имущества судом отказано. Утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Таурус", являющегося предметом залога ООО "АбсолютПром", в редакции, представленной залоговым кредитором ООО "АбсолютПром".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Таурус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ст. 1.2. Положения, указывает, что в качестве организатора торгов указано ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", полагает, что в качестве организатора торгов следует привлечь ООО "Евразия Профи". Ссылается на то, что указанная организация имеет аккредитацию при Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество", членом которой является Кириченко А.А.

Ссылается на результаты инвентаризации, указывает, что объекты недвижимого имущества под пунктами 4, 5, 6, 8, 9, перечисленные в Положении конкурсного кредитора, подлежат исключению из Положения по причине их фактического отсутствия. Полагает, что п. 1.8, п. 2.10 Положения не подлежит применению, начальная цена продажи предмета торгов составляет 38 600 000 руб.

Полагает, что в качестве оператора электронной площадки следует привлечь ООО "РУССИА ОнЛайн", поскольку данная организация имеет аккредитацию при Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Просить утвердить положение в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Положение от 30.11.2015 года с внесенными изменениями регулирует условия и порядок продажи залогового имущества ООО "Таурус".

В результате проведения инвентаризации было установлено, что конкурсную массу должника составило следующее имущество: - незавершенное строительством административное здание (назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 412,3 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, 36 км. Киевского шоссе, кадастровый (условный) номер 77:21:0000000:3183, - павильон над скважиной (назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 31.4 кв м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., 36 км. Киевского шоссе, кадастровый (условный) номер 77:21:0000000:2563, - земельный участок под автобазу и станцию технического обслуживания (назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения, площадь объекта 17 200 кв. м., адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., 36 км. Киевского шоссе: кадастровый (условный) номер 50:26:0171009:3, - ремонтные мастерские (назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 912,5 кв. м., адрес объекта: Московская область. Наро-Фоминский район, 36 км. Киевского шоссе; кадастровый (условный) номер 77:21:0000000:2738, - здание центра инструментальной проверки в цехе ПВХ (назначение объекта: нежилое, 4 площадь объекта: 637,2 кв. м., адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район. Марушкинский с.о. 36 км. Киевского шоссе; кадастровый (условный) номер 77:21:0000000:2564, - производственное здание (назначение: нежилое здание, адрес (местоположение): г. Москва, поселение Марушкинское, 36 км. Киевского шоссе, количество пажей 1, общая площадь 656 кв. м. Все имущество, за исключением производственного здания (назначение: нежилое здание, адрес (местоположение): г. Москва, поселение Марушкинское, 36 км. Киевского шоссе, количество пажей 1, общая площадь 656 кв. м., является предметом залога ООО "АбсолютПром".

Поскольку залоговым кредитором является ООО "АбсолютПром", порядок и условия продажи заложенного имущества должника утверждены конкурсным кредитором 24.11.2015 года и 30.11.2015 года и были представлены конкурсному управляющему должника для согласования.

Между тем, каких-либо возражений относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Таурус", представленного кредитором, конкурсным управляющим заявлено не было.

Вместе с тем, положениями п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Довод конкурсного управляющего о фактическом отсутствии части недвижимого имущества не подтвержден надлежащими доказательствами. Залоговое имущество и его обременения значатся в ЕГРП.

Довод о необходимости внесения в Положение предложенных конкурсным управляющим организатора торгов и оператора электронной площадки, аккредитованных именно в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, не обоснованны, поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат обязательных требований об этом для случаев, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор.

Утверждая Положение о продаже имущества, представленной в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции не утверждал начальную продажную цену имущества, он утвердил Положение, которое п. 1.8 отсылает к отчету об оценке.

Учитывая положения ст. 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости утверждения Положения именно в редакции, представленной конкурсным кредитором.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-116735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова