Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-5422/16

город Омск

27 июня 2016 г.

Дело N А70-734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5422/2016) общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2016 года по делу N А70-734/2016 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН: 1057200561637, ИНН: 7202132429) к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (ОГРН: 1037739331860, ИНН: 7731196087) о взыскании 36 090 рублей штрафа,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - МКУ "Комитет по рекламе", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - ООО "Русс Аутдор", ответчик) о взыскании 36 090 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 08.05.2015 N 110А/15.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Русс Аутдор" в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взыскано 36 090 руб. штрафа, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русс Аутдор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 28.03.2016 и принять по делу новый судебный акт о снижении размера штрафа до размера месячного платежа по договору N 110А/15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекта муниципального имущества от 08.05.2016, составляющего 12 030 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, внесение изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 09.06.2014 N 89-пк, которым изменен тип рекламной конструкции, подтверждает факт отсутствия убытков истца, связанных с нарушением, послужившим основанием для предъявления штрафа по настоящему делу, так как условия договора о типе и виде рекламной конструкции должны соответствовать схеме размещения рекламных конструкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части несоразмерности штрафа за нарушение условий пунктов 1.4, 2.3.8. договора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 36 090 руб., исходил из того, что истцом доказано нарушение ответчиком условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 08.05.2015 N 110А/15, выразившееся в фактической установке щитовой рекламной конструкции 3 х 6 (36 кв.м.) (динамический / статический), количество эксплуатируемых сторон - 2, то есть конструкции с иной технической характеристикой, чем было согласовано в договоре и в разрешении на установку рекламной конструкции.

В силу пункта 5.3. договора при нарушении пунктов 1.4, 2.3.8. договора ООО "Русс Аутдор" обязано уплатить МКУ "Комитет по рекламе" штраф в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии об оплате, а размер платы по договору составляет 12 030 руб.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик не оспаривает факт нарушения с его стороны обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 08.05.2015 N 110А/15. Данное нарушение материалами дела подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

В данном случае МКУ "Комитет по рекламе" установлен факт нарушения ООО "Русс Аутдор" пункта 1.2. договора. Рекламная конструкция не соответствует выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2015 N 239 и проекту рекламной конструкции. Адрес места установки рекламной конструкции, согласно проекту и выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ- ул. Мельникайте, мост, по.З. Тип рекламной конструкции: двухсторонняя щитовая рекламная конструкция площадью 36 кв.м., способ отображения информации; статический. Фактически ответчиком установлена: двухсторонняя щитовая рекламная конструкция площадью 36 кв.м,, способ отображения информации: динамический/статический.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции от 30.10.2015 N 627, ООО "Русс Аутдор" было допущено нарушение условий договора: фактически установлена щитовая рекламная конструкция 3 х 6 (36 кв.м.) (динамический / статический), количество эксплуатируемых сторон - 2.

В силу пункта 5.3. договора при нарушении п.п. 1.4, 2.3.8. договора ООО "Русс Аутдор" обязано уплатить МКУ "Комитет по рекламе" штраф в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии об плате.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы по договору составляет 12 030 руб. в месяц.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения условий договоров, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер взысканной неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик ссылается на постановление Администрации города Тюмени от 28.12.2015 N 339-пк "О внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 09.06.2014 N89-пк", которым были внесены изменении в постановление Администрации города Тюмени от 09.06.2014 N89-пк "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени" (с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Тюмени от 22.12.2014 N262-пк, 02.02.2015 N23-пк).

Согласно Схеме размещения рекламной конструкции в городе Тюмени по ул. 50 лет ВЛКСМ- ул.Мельникайте, мост, поз.З, возможна установка двусторонней щитовой рекламной конструкции с общей площадью 36 кв.м. с внутренним или внешним подсветом, способ изображения информации статический, статический/динамический, динамический.

По мнению подателя жалобы, внесение изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 09.06.2014 N 89-пк, которым изменен тип рекламной конструкции, подтверждает факт отсутствия убытков истца, связанных с нарушением, послужившим основанием для предъявления штрафа по настоящему делу, так как условия договора о типе и виде рекламной конструкции должны соответствовать схеме размещения рекламных конструкций.

Согласно разъяснениям пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Более того, в рамках настоящего дела взыскание неустойки по пункту 5.3 договора носит штрафной характер. Неустойка подлежит взысканию вне зависимости от наличия убытков вследствие нарушения обязательств по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 5.8 Федерального закона от 13.03.2016 N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

МКУ "Комитет по рекламе", применяя установленную в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 08.05.2015 N 110А/15 ответственность в виде штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11, 4.7 договора, фактически выполняет свои публичные функции в целях регулирования правоотношений в сфере распространения рекламы.

В данном случае штраф, установленный пунктом 5.3 договора, может и не предполагать компенсацию имущественных потерь органа, а скорее направлен на стимулирование правовой дисциплины рекламораспространителей в вопросах размещения рекламы, соблюдение архитектурных и градостроительных требований, а также сохранение конкурентоспособной среды в сфере распространения рекламы.

В связи с чем, доводы об отсутствии убытков на стороне истца не являются достаточным основанием для снижения неустойки.

При подтвержденном факте нарушения ООО "Русс Аутдор" обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 08.05.2015 N 110А/15, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МКУ "Комитет по рекламе" о взыскании штрафа в размере, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2016 года по делу N А70-734/2016 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2016 года по делу N А70-734/2016 (судья Курындина А.Н.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5422/2016) общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина