Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-2686/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ПАО "Красноярскэнергосбыт"): Лзученко Д.А., представителя по доверенности N 14 от 08.10.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2016 года по делу N А33-675/2016, принятое судьёй Медведевой О.И. в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 )обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (далее - ответчик) (ИНН 2432001090, ОГРН 1032401160505) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 824 рублей 61 копейки.

Решением от 12.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно собственник несет расходы по содержанию имущества, на нанимателя данное бремя не возложено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.06.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужило мнение истца о том, что обязанность по оплате задолженности в общей сумме 25 824 рублей 61 копейки за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную на спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рыбинский район Красноярского края, лежит на ответчике, который является их собственником.

Так, в иске истцом указываются следующие объекты, суммы начислений и подтверждающие документы:

1) Красноярский край, Рыбинский район, д. Высотино, ул. Набережная, д. 14, - в сумме 14 277 рублей 92 копейки за период с 01.06.2013 по 05.06.2015.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края N 237 от 15.12.2015 в период с 17.07.2012 по настоящее время в жилом N 14 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Высотино, ул. Набережная зарегистрирована Вольф Г.А.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения N 04 от 16.05.2012, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и Вольф Г.А., наниматель обязан своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг;

2) Красноярский край, Рыбинский район, д. Александровка, ул. Заречная, д. 10, кв.1, - в сумме 2 528 рублей 37 копеек за период с 01.11.2014 по 31.07.2015.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края N 838 от 15.12.2015 в период с 09.11.2009 по настоящее время в кв. N 1 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Александровка, д.10, зарегистрированы Мухарская Т.В., Сухих В.С., Сухих А.С., Мухарская А.А., Сухих С.С.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения N 21 от 06.11.2009, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и Мухарской Т.В., наниматель обязан своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг;

3) Красноярский край, Рыбинский район, д. Печера, ул. Советская, д. 14, - в сумме 2 528 рублей 37 копеек за период с 16.11.2011 по 17.10.2014.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края N 834 от 15.12.2015 в период с 18.10.2010 по настоящее время в доме N 14 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Печера, ул. Советская зарегистрирован Фролов С.Д.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения N 07 от 13.10.2010, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и Фроловым С.Д., наниматель обязан своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг;

4) Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Октябрьская, д. 15, кв.2 - в сумме 2 464 рублей 48 копеек за период с 18.04.2014 по 23.06.2015.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края N 836 от 15.12.2015 в кв. N 2 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Октябрьская, д. 15, зарегистрированы: Самойлова Н.Л. - с 20.06.2000 по настоящее время; Самойлов А.Л. - с 16.08.1984 по настоящее время; Самойлова С.Л. - с 05.09.2003 по настоящее время; Самойлова О.Л. - с 22.12.2003 по настоящее время; Самойлов Д.Л. - с 14.03.2008 по настоящее время; Самойлова А.Л. - с 24.02.2010 по настоящее время; Самойлова Д.А. - с 31.01.20111 по настоящее время; Самойлов А.Л. - с 13.02.2014 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения N 01 от 10.05.2011, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и Самойловой Н.Л., наниматель обязан своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг;

5) Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Октябрьская, д. 11, кв.1 - в сумме 5 282 рублей 75 копеек за период с 18.04.2014 по 31.05.2015.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края N 835 от 15.12.2015 в кв. N 1 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Октябрьская, д. 11, зарегистрированы: Тарасова О.В. - с 17.11.1988 по настоящее время; Тарасов А.А. - с 17.11.1988 по настоящее время; Тарасов И.А. - с 24.03.2005 по настоящее время; Тарасова А.А. - с 02.04.1993 по настоящее время; Гасымов Р.А. - с 23.06.1999 по настоящее время; Тарасов Р.В. - с 02.07.2002 по настоящее время; Тарасов Б.В. - с 19.03.2013 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения N 20 от 30.10.2009, заключенного между администрацией Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и Тарасовой О.В., наниматель обязан своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование обращения с иском к ответчику истец ссылается на то, что вышеперечисленные договоры регулируют отношения администрации Александровского сельсовета Рыбинского района и граждан; не создают обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (для третьих лиц).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужило мнение истца о том, что обязанность по оплате задолженности в общей сумме 25 824 рублей 61 копейки за фактически потребленную электрическую энергию, поставленную на спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рыбинский район Красноярского края, лежит на ответчике, который является их собственником.

Материалами дела подтверждается, что в заявленный в иске период объектами ответчика, указанными в иске, потреблялась электрическая энергия, поставляемая ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отсутствие заключенного сторонами договора на электроснабжение. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N /N 439-п от 20.12.2012, 408-п от 19.12.2013, 350-п от 19.12.2014.

Объем потребленной электроэнергии за заявленный в иске период составил 25 824 рублей 61 копейки. Подробный расчет задолженности указан в расчетах истца по каждому объекту. Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 25 824 рублей 61 копейки, которые не оплачены ответчиком.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований в связи с наличием в материалах дела доказательств заселения спорных квартир, жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в период с 16.11.2011 по 31.07.2015 физическими лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения находились в муниципальной собственности муниципального образования Рыбинский район Красноярского края, что не оспаривается сторонами.

При этом данные жилые помещения, дома в заявленный в иске период переданы ответчиком нанимателям по договорам социального найма жилого помещения для проживания в них.

Условия данных договоров предусматривают обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, в которых были зарегистрированы наниматели, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было обоснованно учтено следующее.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта "Реформа ЖКХ" в заявленный в иске период в жилых домах и квартирах, расположенных в многоквартирных домах, которые включены в расчет суммы иска, управляющие организации не выбраны. Доказательства обратного истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, из представленных истцом в материалы дела документов (соглашение от 20.08.2012 к муниципальному контракту на электроснабжение N 3044 от 11.01.2012) следует, что спорные объекты, заявленные в иске, отсутствуют в перечне объектов ответчика по контракту (указано только уличное освещение). Следовательно, у истца отсутствует прямой договор с ответчиком на поставку ресурсов на спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах истцом в качестве ресурсоснабжающей организации необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорных муниципальных помещений, а не к нанимателям, лицам, проживающим в данных помещениях, домах.

При этом судом первой инстанции также было обосновано учтено, что на момент вынесения настоящего решения с иском о взыскании спорной задолженности непосредственно к нанимателям, лицам, проживающим в помещениях, домах, истец в установленном порядке в суд общей юрисдикции также не обращался. Следовательно, им не утрачен предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права, с целью взыскания стоимости электроэнергии, потребленной спорными помещениями.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 25 824 рублей 61 копейки, потребленной в заявленный в иске период жилыми помещениями и домами, находящимися в муниципальной собственности и заселенными нанимателями, отсутствуют.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно собственник несет расходы по содержанию имущества, на нанимателя данное бремя не возложено.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку позиция истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения спорных жилых помещений нанимателями стоимость оказанных истцом услуг не может быть предъявлена к собственнику помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Рыбинский район Красноярского края и заселенных нанимателями. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в данных помещениях, от несения расходов за занимаемые помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2016 года по делу N А33-675/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко