Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-7777/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - управляющая компания - льгота по уплате государственной пошлины - решение единственного участника - доставка почтовых отправлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-7777/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А53-4565/2016

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 по делу N А53-4565/2016, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по заявлению акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая управляющая компания"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая управляющая компания" оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 06.06.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие направление или вручение обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 рублей), либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Определением от 07.06.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27.06.2016.

Факт отсутствия в числе приложений к апелляционной жалобе платежного поручения об уплате государственной пошлины подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений от 13.05.2016 N 341.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Копии определений от 16.05.2016 и от 07.06.2016 направлены заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 10, кв. 131.

Почтовые конверты с заказной корреспонденцией возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Применительно к требованиям части 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 заявитель жалобы обязан обеспечить получение необходимой почтовой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Торговая управляющая компания" извещено надлежащим образом о процессуальных действиях суда, связанных с оставлением апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 28.06.2016 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения обществом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая управляющая компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, копия решения суда на 4 листах, копия решения единственного участника общества на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова