Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-25063/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-229557/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г.

по делу N А40-229557/15,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-528),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАЛЬЯНС"

(ОГРН 1127746631110, 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д. 2, корп. 1)

к Открытому акционерному обществу "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

(ОГРН 1067746393813, 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д.13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горшков М.А. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" задолженности в сумме 480 000 руб..

Решением суда от 23.03.2016 года требования ООО "ТЕХНОАЛЬЯНС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение удом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТЕХНОАЛЬЯНС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.11.2011 года между ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (доверитель) и адвокатом Шубиным И.В. (поверенный) было заключено соглашение N 17, по условиям которого поверенный обязался в течение действия договора оказывать доверителю юридические консультационные услуги в области гражданского и трудового законодательства.

По условиям пункта 2.1 соглашения, размер вознаграждения составляет 60 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг, который составляется поверенным и подписывается сторонами ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Факт оказания поверенным услуг в период с 15.01.2013 года по 15.08.2013 года на общую сумму 480 000 руб., подтверждается подписанными сторонами актами от 15.02.2013 года, 15.03.2013 года, 15.04.2013 года, 15.05.2013 года, 15.06.2013 года, 15.07.2013 года, 15.08.2013 года, 15.09.2013 года.

16.04.2014 года между адвокатом Шубиным И.В. и ООО "ТЕХНОАЛЬЯНС" заключен договор уступки права требования N 3, согласно которому к истцу перешло право требования долга в сумме 480 000 руб. по соглашению от 15.11.2011 года N 17.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ответчиком не оспорено проставление частично на актах выполненных работ круглой печати, что свидетельствует о подтверждении ответчиком подписи должностного лица, действовавшего от имени ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2". Сам факт проставление подписи должностного лица на актах оказания услуг свидетельствует о реальности выполнения истцом своих обязательств, а также о выполнении ответчиком мероприятий по приемке оказываемых истцом услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40- 229557/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова