Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 01АП-3250/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2016 г. N Ф01-3988/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

28 июня 2016 г.

Дело N А79-4269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.04.2016 по делу N А79-4269/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики" 370 124 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики" - Ефремов А.В., по доверенности от 29.12.2014 сроком действия до 29.12.2017.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Кочкомазова О.Е. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016.

Открытое акционерное общество "Славянка" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02602), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Акционерное общество "Специализированное автохозяйство" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02649), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Чувашской Республики" (далее по тексту - Учреждение) представило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым, сумма платы составила 370 124 рублей 20 копеек.

Управлением в адрес Учреждения было направлено требование от 26.11.2014 N 05/17-4815 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 04.12.2014.

Поскольку указанное требование исполнено не было, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 352 444 рублей.

Решением от 04.04.2016 заявленное требование удовлетворено частично. Суд взыскал с Учреждения задолженность в сумме 275 118 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение не согласно с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части взыскания платы за размещение отходов в силу заключенного государственного контракта от 06.03.2013 N 202/317/2013/ДРГЗ возложена на открытое акционерное общество "Славянка".

Указывает также, что Учреждение передало открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в безвозмездное пользование объекты, необходимые для оказания услуг теплоснабжения для нужд Учреждения. Таким образом, именно на открытом акционерном обществе "Ремонтно-эксплуатационное управление" лежала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3); внесение платы, определенной пунктом 1 данной статьи, не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Во исполнение предписания пункта 3 данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные Госкомэкологией Российской Федерации 29.12.1998 (далее по тексту - Методические указания) под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

В пункте 1.2 Методических указаний указано, что Методические указания содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования.

Указанными Методическими указаниями предлагается методика расчета платы сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования.

Методические указания носят лишь рекомендательный характер и предлагаемый ими расчетный путь определения количества загрязняющих веществ может быть использован, если плательщик не осуществляет соответствующий мониторинг, либо осуществляемый плательщиком мониторинг не позволяет определить все количество загрязняющих веществ, сбрасываемых в поверхностные и подземные водные объекты и на водосборные площади.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса (пункт).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний, принадлежность предприятия или организации к числу загрязнителей окружающей среды поверхностным стоком с подведомственной территории определяется в индивидуальном порядке исходя из наличия передвижных или стационарных источников (включая эродированные поверхности) поступления в дождевые, талые и поливочные воды загрязняющих веществ производственного или хозяйственно - бытового происхождения по предъявлении технологического регламента, материального баланса или иных документов, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия, либо по представлении инспектором территориального органа Госкомэкологии перечня загрязняющих веществ, попадание которых не исключено в поверхностный сток.

Согласно представленному Учреждением в Управление расчёту размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 370 124 рубля 20 копеек, в том числе: за 1 квартал 2011 г. - 22 257 рублей 66 копеек; за 2 квартал 2011 г. - 18 326 рублей 72 копейки; за 3 квартал 2011 г. - 11 998 рублей 48 копеек; за 4 квартал 2011 г. 11 998 рублей 48 копеек; за 1 квартал 2012 г. - 12 744 рубля 50 копеек; за 2 квартал 2012 г. - 8 478 рублей 51 копейка; за 3 квартал 2012 г. - 23 552 рубля 69 копеек; за 4 квартал 2012 г. - 9 700 рублей 64 копейки; за 1 квартал 2013 г. - 23 146 рублей 85 копеек;за 2 квартал 2013 г. - 47 506 рублей 18 копеек; за 3 квартал 2013 г. -36 973 рубля 19 копеек; за 4 квартал 2013 г. - 27 411 рублей 87 копеек; за 1 квартал 2014 г. - 38 676 рублей 17 копеек; за 2 квартал 2014 г. - 38 676 рублей 19 копеек; за 3 квартал 2014 г. - 38 676 рублей 07 копеек.

Как следует из материалов дела, в спорный период Учреждение осуществляло деятельность на земельных участках площадью 3 812 кв.м и 2 388 кв.м (подтверждается выписками из ЕГРП от 21.10.2015 N 21/000/005/2015-5457 и N 21/000/005/2015-5458), при этом Учреждение осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами (транспортными средствами), что подтверждено наличием в расчетах платы Раздела 2. "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами" и оплатой за данный вид негативного воздействия.

Учреждение использовало (в том числе с привлечением транспортных средств) промышленно-урбанизированные территории, поверхностный сток вод с которых загрязнен веществами хозяйственно-бытового и производственного происхождения, следовательно, Учреждение является лицом, обязанным вносить плату за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора.

С учетом изложенного и как установлено судом первой инстанции, передача Учреждением в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" на основании государственных контрактов стационарных источников выбросов загрязняющих веществ (котельных), не освобождает Учреждение от уплаты платы за сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади, поскольку ответчиком эксплуатировались передвижные источники выбросов загрязняющих веществ (автотранспорт), наличие которых также предполагает поступление в дождевые и талые воды загрязняющих веществ производственного или хозяйственно-бытового происхождения.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь" (далее по тексту - Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

При осуществлении Учреждением своей деятельности, образуются отходы четвертого класса опасности, затем данные отходы подлежат размещению на полигоне твердых бытовых отходов. Данные обстоятельства подтверждаются информацией акционерного общества "Специализированное автохозяйство".

Довод Учреждения, что в силу заключенных с открытым акционерным обществом "Славянка" государственных контрактов, именно на последнем лежит обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В представленных договорах с открытым акционерным обществом "Славянка" не предусмотрен переход права собственности на отходы Учреждения, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью Учреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения 275 118 рублей 16 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.04.2016 по делу N А79-4269/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чувашской Республики" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков