Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-15356/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-12159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельникова О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Полховский А.В., доверенность от 25.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15356/2016) ООО "Производственное объединение "Аксиома" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12159/2016 (судья Денисюк М.И.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Галлус"

к ООО "Производственное объединение "Аксиома" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Галлус" (далее - ООО "ОП "Галлус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аксиома" (далее - ООО "ПО "Аксиома") задолженности за оказанные охранные услуги в размере 571 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 исковое заявление ООО "ОП "Галлус" принято к производству с присвоением делу номера А56-12159/2016.

ООО "ПО "Аксиома" подано встречное исковое заявление от 25.04.2016 (зарегистрировано судом 26.04.2016) о взыскании с ООО "ОП "Галлус" убытков в размере 27 000 руб., вызванных ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по охране строительного объекта.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2016 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ООО "ПО "Аксиома", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявляя первоначальный иск, ООО "ОП "Галлус" ссылается на не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора.

Вместе с тем, встречный иск ООО "ПО "Аксиома" заявлен о взыскании убытков причиненных Истцом в связи с не надлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с различным предметом доказывания и необходимостью представления множества новых доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО "ПО "Аксиома".

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева