Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-9188/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Челябинск |
|
28 июня 2016 г. |
Дело N А34-5503/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-5503/2015 (судья Останин Я.А.).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - ГЖИ Курганской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.05.2015 N 0000591 об устранении нарушений законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья N 102.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2016) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а также с инспекции взыскано в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Обращает внимание на то, что допущенное обществом нарушение выявлено в ходе проведения возбужденного на основании обращений граждан административного расследования, на порядок проведения которого положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не распространяются. Указывает также на то, обстоятельство, что поскольку протокол об административном правонарушении по итогам административного расследования не составлялся, инспекция не имела оснований для выдачи заявителю представления в порядке ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что право инспекции на выдачу предписания не обусловлено необходимостью предварительного проведения проверки. Также считает, что оспоренным предписанием права общества не нарушены.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416, осуществляет в том числе деятельность по производству и передаче горячей воды.
Между заявителем (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья N 102 (абонент) заключен договор энергоснабжения ль 29.04.2010 N 2984, в соответствии с которым заявитель обязался передать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду для объектов, указанных в Приложении N 1 к договору (в том числе для жилого дома по адресу: г. Курган, п. Заозерный, 6-1 мкр., д.10А).
В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области из администрации Президента Российской Федерации обращения жителя указанного дома, содержащего сведения о не обеспечении нормативного температурного уровня горячего водоснабжения дома, инспекцией 10.06.2015 вынесено определение N 978 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым в отношении ОАО "КГК" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.
18.06.2015 инспекцией по месту нахождения названного дома проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю, результаты которого отражены в акте от 18.06.2015 N 1836, содержащем сведения о проведении контрольных мероприятий на основании определения от 10.06.2015 N 978.
В акте проверки зафиксировано нарушение заявителем п.5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 42°С при установленном нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С (с допустимым отклонением в ночное время - не более чем на 5°С, а в дневное время - не более чем на 3°С)
По итогам указанного контрольного мероприятия инспекцией заявителю выдано предписание от 18.06.2015 N 0000591, которым предписано в срок до 20.07.2015 устранить указанное нарушение.
Считая это предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п.17 Правил N 354).
В соответствии с п.21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (п.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219) установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома N 10А в п. Заозерный г. Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспоренного предписания.
Между тем порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Статьей 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1). К грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 этого Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае факт нарушения заявителем нормативных требований в сфере регулирования горячего водоснабжения зафиксирован инспекцией по итогам внепланового мероприятия по государственному контролю, что отражено в соответствующем акте. При этом распоряжение или приказ о проведении такого контрольного мероприятия руководителем инспекции не выносились. То есть проверка проведена с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, что исключает доказательственное значение материалов, полученных в ходе такой проверки.
Поскольку иных доказательств, подтверждающих нарушение обществом нормативных требований, не представлено, факт нарушения следует признать не подтвержденным материалами дела, а потому оспоренное предписание признается судом выданным в отсутствие законных оснований.
Содержащаяся в акте внепланового контрольного мероприятия от 18.06.2015 N 1836 ссылка на основание проведения проверки - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (на что указывает податель апелляционной жалобы), не изменяет характер проведенного мероприятия и не свидетельствует об осуществлении такого мероприятия в рамках административного расследования, поскольку его проведение положениями КоАП РФ не отнесено к процессуальным действиям, осуществляемым в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Также, суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что право инспекции на выдачу предписания не обусловлено необходимостью проведения проверки, так как такая позиция противоречит буквальному толкованию ч.1 ст.17 Закона N 294-ФЗ.
Кроме того, из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 18.06.2015 N 2465 (с учетом определения от 28.01.2016 об исправлении описки), которым в действиях заявителя установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, но заявитель освобожден от ответственности в силу малозначительности правонарушения с объявлением ему устного замечания.
В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, инспекция была не лишена возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении реализовать предусмотренное ст.29.13 КоАП РФ право на внесение представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Правовые основания для вынесения по итогам административного расследования предписания об устранении нарушений у инспекции отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспоренного предписания закону является правильным.
Так как указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении этим предписанием прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-5503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Арямов |
Судьи |
В.Ю. Костин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-5503/2015
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-9188/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Курганская геренирущая компания"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Курганской области
Третье лицо: ТСЖ N 102