Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-10187/16 (ключевые темы: надзор - заинтересованное лицо - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-10187/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А01-2098/2015

Судья Сурмалян Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2016 по делу N А01-2098/2015 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Близняк Роман Генрихович,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальный отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Близняк Романа Генриховича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республике Адыгея от 11.01.2016 индивидуальный предприниматель Близняк Роман Генрихович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение изменить в части назначения административного штрафа.

Между тем, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 11.01.2016, то есть, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 25.01.2016. Между тем, апелляционная жалоба подана 09.06.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Адыгея.

Таким образом, податель апелляционной жалобы значительно пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, отдельным заявлением не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 7 июня 2016 года N 596-10 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Приложение: на 19 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Г.А. Сурмалян