Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4707/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4707/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А05-2625/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года по делу N А05-2625/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гуляева И.С.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Марин Инжиниринг" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 81, оф. 712; ОГРН 1092901008881, ИНН 2901196264) к акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (место нахождения: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1; ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; далее - Общество) о взыскании 281 438 руб. 62 коп.,

Определением суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копий жалобы истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлен документ, подтверждающий полномочия Антонова П.В. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.06.2016.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.05.2016, направленное Обществу по юридическому адресу: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1, получено им 30.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.05.2016 N 16097198130306.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы Общества возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года по делу N А05-2625/2016 (регистрационный номер 14АП-4707/2016) по юридическому адресу: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 16.05.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова