Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 01АП-3311/16

28 июня 2016 г.

А11-12439/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимиртепломонтаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2016 по делу N А11-12439/2015, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (ОГРН 1076672005024, ИНН 6672226070) к акционерному обществу "Владимиртепломонтаж" (ИНН 3328414953, ОГРН 1023301458443) о взыскании 74 703 605 руб. 49 коп,

при участии:

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Владимиртепломонтаж" - Ефремова Т.В. по доверенности от 01.01.2016 N 2 сроком до 31.12.2016;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" - Корепанова А.А. по доверенности от 01.12.2015 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - ООО "Инвестиционно-Строительная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртепломонтаж" (далее - ООО "Владимиртепломонтаж", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании долга в общей сумме 64 618 915 руб. 32 коп. по договорам субподряда от 27.02.2014 N N 98/14, 99/14, 100/14, договорной неустойки в общей сумме 6 461 891 руб. 53 коп., а всего - 71 080 806 руб. 85 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртепломонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что Арбитражный суд Владимирской области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел N А07-15224/2015, N А07-15226/2015, в рамках которых рассматриваются правоотношения ответчика и заказчика работ, в целях выполнения которых заключены рассматриваемые договоры субподряда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-15524/2015 и N А07-15226/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ за февраль 2014 года, за март 2014 года, за апрель 2014 года, за май 2014 года.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено Первым арбитражным апелляционным судов, ввиду несоответствия процессуальным основаниям предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15524/2015 и N А07-15226/2015, рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 98/14 по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: "Комплекс установки гидроочистки бензина каталитического крекинга ОАО АНХК", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 405 205 461 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% в размере 61 811 002 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ-27.02.2014, окончание работ - 01.06.2014. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (пункт 4.1 договора).

Подрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пунктах 5.1.18, 5.1.19 договора) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 5) и журналом учета выполненных работ (форма КС-6а-Приложение N 12) в соответствии с положениями раздела денежными средствами на основании счета-фактуры, подписанных сторонами форКС-3 (Приложение N 11), КС-2 (Приложение N 10), передаваемых подрядчику в 3 экземплярах (пункт 6.1 договора).

Договор ступает в силу с 27.02.2014 и действует по 31.12.2014.

В тексте дополнительных соглашений от 31.03.2014 N 1, от 31.03.2014 N 2, от 01.04.2014 N 3, от 01.05.2014 N 4 к договору субподряда N 98/14 сторонами были конкретизированы объем и стоимость подлежащих выполнению работ, сроки их выполнения. Согласованная стоимость составила 41 999 863 руб. 90 коп.

Во исполнение договора субподряда от 27.02.2014 N 98/14 истец выполнил работы для ответчика на сумму 41 999 863 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Работы по договору субподряда от 27.02.2014 N 98/14 ответчиком не оплачены.

По данным истца сумма долга по договору субподряда от 27.02.2014 N 98/14 составляет 40 949 867 руб. 30 коп. с учетом довода ответчика о зачете встречных однородных требований, произведенных 01.09.2014.

По договору субподряда от 27.02.2014 N 99/14 субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: "Объекты общезаводского хозяйства. Сети инженерно-технического обеспечения новых технологических установок ОАО АНХК", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ, составляет 67 506 331 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% в размере 10 297 575 руб. 98 коп.

Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ-27.02.2014, окончание работ - 01.06.2014. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 4) (пункт 4.1 договора).

Подрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пунктах

5.1.18, 5.1.19 договора) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 5) и журналом учета выполненных работ (форма КС-6а-Приложение N 12) в соответствии с положениями раздела денежными средствами на основании счета-фактуры, подписанных сторонами форм КС-3 (Приложение N 11), КС-2 (Приложение N 10), передаваемых подрядчику в 3 экземплярах (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 25.1 договора он вступает в силу с 27.02.2014 и действует по 31.12.2014.

В тексте дополнительных соглашений от 31.03.2014 N 1, от 31.03.2014 N 2, от 01.04.2014 N 3, от 01.05.2014 N 4 к договору субподряда N 99/14 сторонами были конкретизированы объем и стоимость подлежащих выполнению работ, сроки их выполнения. Согласованная стоимость составила 22 342 774 руб. 90 коп.

Во исполнение договора субподряда от 27.02.2014 N 99/14 истец выполнил работы для ответчика на сумму 22 342 774 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Работы по договору субподряда от 27.02.2014 N 99/14 ответчиком не оплачены.

По данным истца сумма долга по договору субподряда от 27.02.2014 N 99/14 составляет 21 784 205 руб. 53 коп. с учетом довода ответчика о зачете встречных однородных требований, произведенных 01.09.2014.

Договором субподряда от 27.02.2014 N 100/14 субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: "Парк нефти 2х20 000 м3", расположенному на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ" по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, на момент заключения договора, составляет 326 544 505 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% в размере 49 811 873 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 4.1 договора календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ-27.02.2014, окончание работ - 01.06.2014. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 2).

Подрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.19 договора) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки работ по законченным этапам (Приложение N 3) на основании подписанной формы КС-3 (приложение N 11), КС-2 (Приложение N 10) и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (раздел 25 договора).

В тексте дополнительных соглашений от 31.03.2014 N 1, от 01.04.2014 N 2 сторонами были дополнительно определены объем и стоимость подлежащих выполнению работ, сроки их выполнения. Согласованная стоимость составила 67 395 493 руб. 50 коп.

Ответственность ответчика за задержку расчетов установлена пунктами 14.2 договоров субподряда, согласно которым, подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапыработ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пени) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Во исполнение договора субподряда от 27.02.2014 N 100/14 истец выполнил работы для ответчика на сумму 67 395 493 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Работы по договору субподряда от 27.02.2014 N 100/14 ответчиком оплачены частично в сумме 63 825 763 руб. 67 коп.

По данным истца сумма долга по договору субподряда от 27.02.2014 N 100/14 составляет 1 884 842 руб. 49 коп. с учетом довода ответчика о зачете встречных однородных требований, произведенных 01.09.2014.

В тексте претензии, направленной в адрес ответчика 29.10.2015, истец указал последнему на ненадлежащее исполнение обязательств последнего в части оплаты работ, предусмотренных договорами субподряда, просил в добровольном порядке оплатить долг.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты формы КС-2, справки формы КС-3, содержащие подписи и оттиски печатей сторон договоров), суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам субподряда от 27.02.2014 N N 98/14, 99/14, 100/14.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорных работ, их некачественности, требования истца о взыскании долга и неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, так как отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2016 по делу N А11-12439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимиртепломонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова