Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-3319/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-25975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28 "июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):

Лузаковой Ю.В., представителя по доверенности от 04.08.2015 N 04/3574, служебное удостоверение N 0488 от 17.09.2012;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк"):

Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 09.07.2015 N 77468,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2016 года по делу N А33-25975/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (далее - ответчик, ООО УСК "Сибиряк") об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:03 00 305:0081:

1.две подземных стальных трубы теплосети диаметром 159 мм;

2. подземную теплосеть;

3. две подземных стальных трубы теплосети диаметром 133 мм;

4. подземная труба пластиковой бытовой канализации диаметром 200 мм;

5. подземная труба чугунной бытовой канализацию диаметром 200 мм;

6. две подземных стальных трубы теплосети диаметром 150 мм;

7. подземная труба холодного питьевого пластикового водопровода диаметром ПО мм;

8. две подземных стальных трубы теплосети диаметром 275 мм;

9. подземный холодный питьевой водопровод;

10. подземная труба холодного питьевого пластикового водопровода диаметром 100 мм;

11. подземная труба пластиковой бытовой канализации диаметром 150 мм;

12. подземная труба холодного питьевого стального водопровода диаметром 100 мм;

13. две подземных стальных трубы теплосети диаметром 273 мм;

14. стальная труба теплосети диаметром 273 мм;

15. подземный асбестовый дренаж диаметром 100 мм;

16. 20 подземных труб теплосети;

17. две стальных подземных трубы теплосети диаметром 108 мм;

18. две стальных подземных трубы теплосети диаметром 89 мм;

19. подземная труба бытовой пластикой канализации диаметром 300 мм;

20. подземная труба холодного питьевого пластикового водопровода диаметром 225 мм;

21. подземная труба асбестовой бытовой канализацию диаметром 200 мм;

22. подземная труба холодного питьевого пластикового водопровода диаметром 150 мм;

23. подземная труба железобетонной бытовой канализацию 400 мм;

24. подземная труба сальной теплосети диаметром 159 мм;

25. подземную теплосеть;

26. подземная труба сальной теплосети диаметром 108 мм;

27. подземная труба холодного питьевого полимерного водопровода диаметром 225 мм;

28. подземная труба холодного питьевого полимерного водопровода диаметром 110;

29. подземная труба бытовой чугунной канализации диаметром 100 мм;

30. подземная труба бытовой полимерной канализации диаметром 200 мм;

31. подземная труба бытовой чугунной канализации диаметром 100 мм.

Решением от 28.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности идентифицировать спорные объекты. По мнению, истца это возможно согласно сведениям из информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.06.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что на балансе ООО УСК "Сибиряк" указанные объекты не состоят, сетей на праве собственности нет.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу Красноярского аукционного центра о результатах торгов (аукциона) от 05.03.2007 победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0081 площадью 111 065 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, Центральный район, 6-мкр. Жилого массива Покровский по ул. Водянникова - 4-ая Дальневосточная, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства признано ООО УСК "Сибиряк".

Протоколом о результатах торгов от 05.03.2007 предусмотрены следующие условия предоставления земельного участка (страницы 2, 3 протокола):

"Максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - 1 год с момента подписания протокола о результатах проведения аукциона.

Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - 3 года с момента подписания протокола о результатах проведения аукциона. Объекты инженерной инфраструктуры передаются в государственную и муниципальную собственность безвозмездно. Обязательным условием передачи объектов инженерной инфраструктуры в государственную и муниципальную собственность является подготовка технических паспортов объектов и осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, необходимых в соответствии с действующим законодательством.

Максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 10 лет с момента подписания протокола о результатах торгов".

Согласно сведениям из ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:81 проект планировки и межевания территории 6 микрорайона жилого района Покровский утвержден постановлением администрации города от 07.10.2010 N 428.

Письмом от 14.05.2015 N 14/2257-дг истец уведомил ООО УСК "Сибиряк" о необходимости исполнения обязательств, по выполнению работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - 3 года с момента подписания протокола о результатах проведения аукциона.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени условия о передаче объектов инженерной инфраструктуры ООО УСК "Сибиряк" не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:03 00 305:0081.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу Красноярского аукционного центра о результатах торгов (аукциона) от 05.03.2007 победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0081 площадью 111 065 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, Центральный район, 6-мкр. Жилого массива Покровский по ул. Водянникова - 4-ая Дальневосточная, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства признано ООО УСК "Сибиряк".

Протоколом о результатах торгов от 05.03.2007 предусмотрены следующие условия предоставления земельного участка (страницы 2, 3 протокола):

"Максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - 1 год с момента подписания протокола о результатах проведения аукциона.

Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - 3 года с момента подписания протокола о результатах проведения аукциона. Объекты инженерной инфраструктуры передаются в государственную и муниципальную собственность безвозмездно. Обязательным условием передачи объектов инженерной инфраструктуры в государственную и муниципальную собственность является подготовка технических паспортов объектов и осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, необходимых в соответствии с действующим законодательством.

Максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 10 лет с момента подписания протокола о результатах торгов".

Согласно сведениям из ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:81 проект планировки и межевания территории 6 микрорайона жилого района Покровский утвержден постановлением администрации города от 07.10.2010 N 428.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Представленные истцом в материалы дела документы не содержат сведений, позволяющих установить идентифицирующие признаки имущества, подлежащего передачи, а также не представлены доказательства создания имущества, наличия его в натуре и нахождения имущества во владении ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства введения ООО УСК "Сибиряк" в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:81.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности идентифицировать спорные объекты. По мнению, истца это возможно согласно сведениям из ИСОГД.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действиями, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о кадастре, на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п. 1 ст. 5 Закона о кадастре).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Между тем, Департамент градостроительства администрации города Красноярска не представил доказательств, подтверждающих создание и постановку на кадастровый учет объектов недвижимости, перечисленных в исковом заявлении. Доказательств обратного, истцом не представлено.

С учетом вышеперечисленных норм Закона о кадастре, сведения из ИСОГД истца, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на такие сведения является несостоятельной.

Кроме того, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска не представлены доказательства, подтверждающие нахождение у ответчика перечисленных в исковом заявлении объектов.

Как пояснил представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на балансе ООО УСК "Сибиряк" указанные объекты не состоят, сетей на праве собственности нет.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, по смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать отобрания индивидуально - определенной вещи в случае неисполнения должником обязательства по ее передаче отпадает, если вещь не находится у должника.

Поскольку доказательства наличия у ответчика объектов, передачи которых требует истец, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2016 года по делу N А33-25975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай