Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-9985/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-73412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Булгаков Д.И. по доверенности от 01.03.2016 г.

от ответчика: представитель Фомин Д.С. по доверенности от 20.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9985/2016) Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 г. по делу N А56-73412/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED)

к ООО "Гелиос Отель"

об обязании представить документы и информацию

установил:

Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (далее - Компания, истец), являющаяся юридическим лицом по законодательству Республики Кипр, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (далее - Общество, ответчик) об обязании предоставить истцу не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта копии действующих трудовых договоров, заключенных Обществом с 01.05.2015 г. (включительно) (на бумажном носителе), с сохранением персональных данных работников (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), заверенных подписью генерального директора и печатью Общества, а также прошитых и пронумерованных.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации; истец имеет безусловное право непосредственно знать трудовой коллектив; истец направил в ООО "Гелиос Отель" письмо, которым подтвердил и гарантировал, что получение персональных данных не будут использоваться в незаконных и недобросовестных целях, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству судьи Поповой Н.М., дело к судебному разбирательству назначено на 01.06.2016 г. в 15 час. 00 мин.

04.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Гелиос Отель" на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. в связи с болезнью судьи Поповой Н.М., дата судебного разбирательства изменена на 22.06.2016 г. в 14 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании 22.06.2016 г. представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку тождественные требования истца были рассмотрены и удовлетворены судом в деле N А56-38959/2015.

Представитель истца не отрицает тождественность требований в настоящем деле и в деле N А56-38959/2015, но поскольку решение по делу N А56-38959/2015 не исполнено, на доводах апелляционной жалобы настаивает и просит рассмотреть.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД 08.10.2015 г. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гелиос Отель" об обязании предоставить истцу не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта копии действующих трудовых договоров, заключенных Обществом с 01.05.2015 г. (включительно) (на бумажном носителе), с сохранением персональных данных работников (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), заверенных подписью генерального директора и печатью Общества, а также прошитых и пронумерованных.

Как установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 г. по делу N А56-38959/2015 Компания "АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" 05.06.2015 г. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гелиос Отель", об обязании предоставить не позднее чем через пять рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта информацию о деятельности Общества, а именно прошитых и пронумерованных копий действующих трудовых договоров, заключенных Обществом (на бумажном носителе), с сохранением персональных данных работников (фамилии, имени, отчества и места жительства физического лица), заверенных подписью генерального директора и печатью Общества.

Решением от 24.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением от 03.02.2016 г., по делу N А56-38959/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 г. по делу N А56-38959/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 г. по делу N А56-38959/2015 отменены. Иск удовлетворен.

На основании изложенного следует, что требования истца о предоставлении трудовых договоров в рамках дела N А56-38959/2015 охватывает все действующие трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу, уже имелось, вступившее в законную силу решения суда, по тем же требованиям, основаниям и с теми же лицами, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченные истцом государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 г. по делу N А56-73412/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Компании АЙРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) из средств федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова