Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 11АП-6588/16

г. Самара

28 июня 2016 г.

Дело N А55-27242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представители Кузнецов К.А. (доверенность от 06.05.2016), Климин А.Э. (доверенность от 18.112.2015),

от ответчика - представитель Берестнева Н.А. (доверенность от 09.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года

по делу N А55-27242/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г.Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (ОГРН 1026300530508, ИНН 6311026193), г.Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к МП городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (далее - ответчик), о взыскании 2 933 290 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 19.06.2012 по 31.12.2014 по договору N 9597 от 18.05.2010, объем которой определен исходя из максимальной мощности и круглосуточного режима работы электроприемников в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

До принятия судом первой инстанции решения истец обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до 2 804 164 руб. 95 коп. за счет применения при определении стоимости потребленной электроэнергии тарифа, соответствующего каждому расчетному периоду в общем периоде образования долга.

Уменьшение цены иска принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального предприятия городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" в пользу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 2 455 290 руб. 18 коп. основного долга и расходы по госпошлине 32 414 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, поскольку представленный в обоснование иска истцом акт датирован 2014 г., не является основанием для расчета неучтенного потребления электроэнергии в заявленный истцом период - с июня 2012 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по делу N А55-27242/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 9597 (далее - договор), по условиям которого истец как Гарантирующий поставщик осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1 договора объём потреблённой (поставленной) ответчику электрической энергии определялся на основании показаний расчётных приборов учёта.

В соответствии с п. 3.6, 3.7, 4.3, 4.4.2, 4.4.4, истечение межповерочного интервала лишают законной силы учёт электрической энергии. Потребитель должен устранить недостатки в 60-тидневный срок, на протяжении которого расчёт платы производится на основании статистических данных по среднесуточному расходу за предыдущий расчётный период текущего года или за аналогичный сопоставимый период прошлого года. Если за вышеуказанный срок потребитель не устранит нарушение, начиная с 3 -го месяца расчёт объёма потреблённой электрической энергии производится исходя из максимальной мощности и круглосуточного режима работы потребителя.

18.04.2012 в ходе проверки было установлено, что у прибора учёта ответчика, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 27, истек срок государственной поверки. Ответчик не устранил выявленное нарушение учёта в 60-тидневный срок, начиная с июня 2012 года, истец произвёл расчёт платы исходя из максимальной мощности 50 кВт, предусмотренной договором за период с 19.06.2012 по 31.12.2014, задолженность за фактически потребленную электроэнергию составляет 2 804 164,95 руб.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта, а при их отсутствии в определенных в Основных положениях случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 453 ГК РФ, а также п. 145 Правил N 442 на потребителя возлагается обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов и оборудования, в том числе немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Потребители, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны временно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет, что прямо сказано в пунктах 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 следует, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с п. 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Правил N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу, а именно по формуле путём умножения максимальной мощности на количество часов в расчётном периоде.

Между тем, из приложенного к иску акта N 104388 (6-203), составленного сетевой организацией 18.04.2012 в рамках исполнения поручения энергосбытовой организации N 2227 от 20.03.2012 и распоряжения N 31276 по указанному поручению, что у ответчика в точке поставки по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д. 27 у приборов учёта N182824 и N683881 истёк срок проверочного интервала. Указанный Акт составлен в присутствии представителя потребителя Ерёмина Вячеслава Васильевича и подписан им же (л.д. 35).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что потребитель обязан устранить образовавшиеся нарушения, однако, как указал истец, и это не опровергнуто ответчиком, последним данный пункт был проигнорирован.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования, приходящегося на период с 19.06.2012 по 30.09.2012 в размере 348 874 руб. 77 коп.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования, приходящегося на период с 19.06.2012 по 30.09.2012 в размере 348 874 руб. 77 коп. является обоснованным, поскольку иск был подан в суд через орган почтовой связи 02.11.2015 и с учетом установленного договором срока окончательного платежа за каждый месяц до 20 числа следующего месяца за расчетным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в обоснование иска истцом акт датирован 2014 г. в связи с чем не является основанием для расчета неучтенного потребления электроэнергии в заявленный истцом период - с июня 2012 г. отклоняются как несостоятельные, поскольку исходя из совокупности представленных истцом доказательств (распоряжение N 31276 от 20 марта 2012 г., поручение N 2227 от 20 марта 2012 г. л.д. 36,) усматривается, что фактически обследование было произведено в 2012 г., а в указании даты составления допущена опечатка. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что в акте имеется ссылка на распоряжение 31276 от 20 марта 2012 (л.д. 35)

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по делу N А55-27242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин