Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-11096/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-47741/2011/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной

при участии:

от конкурсного управляющего: Шахбиевой Л.О. по доверенности от 20.16.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11096/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Гипросвязь-Информ" Чеснокова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-47741/2011(судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Гипросвязь-Информ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ОАО "КБ "Мастер-Банк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в сумме 40051628 руб. 75 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 28.06.2011 N 11/10-З.

Производство по обособленному спору приостановлено судом первой инстанции определением от 17.03.2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25825/2014.

Конкурсным управляющим ЗАО "Гипросвязь-Информ" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить "дело на новое рассмотрение" в суд первой инстанции, считая применимым пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при наличии отдельного спора заявление Банка должно быть оставлено без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом подано Банком 01.04.2016, при этом с 2014 года в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-25825/2014 по иску Банка к ОАО по изысканию и проектированию сооружений связи "Гипросвязь-Санкт-Петербург" (заемщика) и ЗАО "Ленальп" (поручителя) о солидарном взыскании денежных средств по кредитным обязательствам ОАО по изысканию и проектированию сооружений связи "Гипросвязь-Санкт-Петербург".

Представителем Банка в настоящем обособленном споре подано ходатайство о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований ЗАО "Гипросвязь-Информ" до рассмотрения указанного арбитражного дела, которое суд первой инстанции обжалуемым судебным актом удовлетворил, не усмотрев оснований для оставления заявления Банка без рассмотрения.

Процессуальное решение суда первой инстанции не создает коллизии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в деле N А56-25825/2014 ЗАО "Гипросвязь-Информ" ответчиком не является.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации, определением от 10.06.2016 производство по делу N А56-25825/2014 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ при вступлении в законную силу определения по делу N А56-25825/2014 заинтересованные лица вправе инициировать возобновление производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен