Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-2158/16

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А43-16589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" и конкурсного управляющего Вдовина Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-16589/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению администрации городского поселения рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области

о намерении удовлетворить требования кредиторов МУП "Решетихинские коммунальные сети" (ИНН 5214011538, ОГРН 1135249004032) в сумме 2 607 577 руб. 51 коп.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" - Черепенин С.Н. на основании распоряжения от 14.04.2016 N 32-рл;

от администрации городского поселения рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области - Черепенин С.Н. по доверенности от 11.03.2016 сроком действия на один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского поселения рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к муниципальному унитарному предприятию "Решетихинские коммунальные сети" (далее - МУП "РКС", должник).

Заявление основано на положениях статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2016 заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Определением от 12.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал требования кредиторов МУП "РКС" погашенными и прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" (далее - ООО "Сетка-Энерго") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Указало, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 принято к производству заявление ООО "Сетко-Энерго" о включении в реестр требований кредиторов задолженности МУП "Решетихинские коммунальные сети" в размере 840 764,92 рублей. Данное заявление было направлено в суд 08.04.2016, до прекращения производства по делу о банкротстве. При вынесении определения от 12.04.2016 суд счел достаточным основанием для прекращения производства по делу погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Однако, суд не учел, что в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве были предъявлены требования иных кредиторов (МУП "Коммунальник" и ООО "Сетка-Энерго") на общую сумму 1 389 425,96 рублей.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Вдовин О.Ф. также не согласился с принятым судебным актом, и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представители МУП "РКС" и администрации в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 в отношении МУП "Решетихинские коммунальные сети" (ИНН 5214011538, ОГРН 1135249004032) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каргин Вячеслав Александрович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 МУП "Решетихинские коммунальные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каргин В.А.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением о намерении погасить все требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2016 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 42 867,20 рублей - требования кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 5 175,87 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Сетка-Энерго" в сумме 1 233 760,02 рублей, из которых 962 885,06 рублей - требования кредиторов третьей очереди, 270 875,14 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Сетка-Энерго" в сумме 1 325 774,42 рублей, из которых 1 156 071,63 рублей - требования кредиторов третьей очереди, 169 702,79 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Всего в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 2 607 577,51 рублей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее (п. 6 статьи 113 Закона о банкротстве).

Заявителем к судебному заседанию представлены платежные поручения от 07.04.2016 N 278 о погашении задолженности в сумме 42 867,20 рублей, от 07.04.2016 N 279 о погашении задолженности в сумме 5 175,87 рублей и от 07.04.2016 N280 о погашении задолженности в сумме 2 559 534,44 рублей.

Согласно пункту 10 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

С учетом вышеизложенной позиции, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов должника погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов полностью погашены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Решетихинские коммунальные сети" подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку все требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов были полностью погашены.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "РКС" судом апелляционной инстанции признается необоснованным и несостоятельным, основанные на неверном толковании норм материального права. Все требования кредиторов должника находящиеся в реестре требований кредиторов погашены. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, заявители апелляционных жалоб не лишены возможности обратиться в общем исковом порядке в арбитражный суд.

Доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-16589/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" и конкурсного управляющего Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова