Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 01АП-2158/16

г. Владимир

30 августа 2017 г.

Дело N А43-16589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Репиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016

по делу N А43-16589/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" (ИНН 5249021833, ОГРН 1025201772419)

о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" (ИНН 5214011538, ОГРН 1135249004032) задолженности в размере 1 397 163 руб. 56 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" (далее - МУП "Решетихинские коммунальные сети", должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" (далее - ООО "Сетка-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 397 163 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.03.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, включил требование ООО "Сетка-Энерго" в сумме в сумме 1 325 774,42 рублей., из которых: 1 156 071,63 рублей - требования кредиторов третьей очереди; 169 702,79 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. При этом, суд первой инстанции прекратил производство по требованию ООО "Сетка-Энерго" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 38 408,00 рублей.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 32, 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходил из обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Решетихинские коммунальные сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе МУП "Решетихинские коммунальные сети" указывает на тот факт, что в период с 27.03.2015 до введения процедуры наблюдения 14.12.2015 между должником и заявителем производились расчеты, это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Вместе с тем, арбитражный суд сделал ссылку на то, что доказательств исполнения должником решения суда либо доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности в материалы дела ни должником, ни временным управляющим не представлено. Такие доказательства не могли быть представлены в указанное судебное заседание, поскольку между временным управляющим и руководителем должника рассматривался спор о месте нахождения финансовых документов МУП "Решетихинские коммунальные сети".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего Вдовина Олега Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-16589/2015 о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 4.12.2015 в отношении МУП "РКС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каргин В.А.

ООО "Сетка-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование имеющейся задолженности ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 по делу N А43-14052/2014.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Заявление ООО "Сетка-Энерго" подано в суд с соблюдением сроков установленных статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 по делу N А43-14052/2014 в пользу ООО "Сетка-Энерго" с должника взысканы 1 156 071,63 рублей - задолженность, 85 553,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 38 408,00 рублей - судебных расходов. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 11.08.2015.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованно отметил суд первой инстанции, установленные решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 по делу N А43-14052/2014 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Доказательств исполнения должником решения суда либо доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности в материалы дела ни должником, ни временным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Сетка-Энерго", включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 241 625,26 рублей (основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. от 06.06.2014 N 37), обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда от 27.03.2015 по делу N А43-14052/2014 вступило в законную силу 11.08.2015, в то время как заявление о признании МУП "Решетихинские коммунальные сети" несостоятельным (банкротом) было принято определением арбитражного суда от 09.07.2015.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы в размере 38 408,00 рублей относятся к текущим и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов 38 408,00 рублей.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 117 130,30 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд перепроверив расчет представленный заявителем признал его неверном и сам произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет следующий:

- за период с 24.09.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% на основную сумму долга 1 266 554,17 рублей - сумма процентов составляет 71 982,50 рублей;

* за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - по ставке 11,15% на основную сумму долга 1 266 554,17 рублей - сумма процентов составляет 5 491,92 рублей;

* за период с 15.06.2015 по 01.07.2015 - по ставке 11,16% на основную сумму долга 1 266 554,17 рублей - сумма процентов составляет 6 674,74 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 149,16 рублей.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Поскольку указанная сумма задолженности должником не погашена, она также подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Коллегией судей отклоняется довод МУП "Решетихинские коммунальные сети" о том, что в период с 27.03.2015 до введения процедуры наблюдения 14.12.2015 между должником и заявителем производились расчеты, как несостоятельный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора, включив требование ООО "Сетка-Энерго" в сумме в сумме 1 325 774,42 рублей., из которых: 1 156 071,63 рублей - как требования кредиторов третьей очереди; 169 702,79 рублей - как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. При этом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ООО "Сетка-Энерго" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 38 408,00 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 по делу N А43-16589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова