Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-7097/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-97560/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гривцова А.А. по доверенности N 263 от 26.01.2015,

от ответчика - Козлов К.С. по доверенности N Ф15/4 от 07.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (Фонд) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-97560/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912; ОГРН 1027739019142) к Некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (ИНН 5024107062; ОГРН 1095000005616) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Троя", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Троя" Шишкина Виктора Михайловича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Московский областной Гарантийный Фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 312.611 руб. 06 коп.(л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу А41-97560/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 125-126).

Не согласившись с данным судебным актом, Московский областной Гарантийный Фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (л.д. 128-129).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 150, 151, 154, 155).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца представил на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, подписанное сторонами по настоящему спору.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство, просил утвердить достигнутое сторонами, оформленное в письменном виде и подписанное обеими сторонами, мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Текст мирового соглашения представлен сторонами и приобщен судом к материалам дела (л.д. 159-160).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены (л.д. 56-64, 65-84, 157, 158).

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Апелляционным судом разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А41-97560/15, заключенное между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Некоммерческой организацией "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" (Фонд), о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании гл. 15 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поручительства N 45/п от 24.09.2010 г. (далее - Договор поручительства), заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Троя" по Кредитному договору N 74-10021/0101 от 24.09.2010 г. (далее - Кредитный договор), заключенному с Истцом.

2. Стороны договариваются о том, что задолженность Ответчика по Договору поручительства составляет 125 044 руб. 42 коп.

3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик уплачивает Истцу (путем перечисления на счет Истца) денежные средства в счет погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, единовременно в течение трех рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Стороны договариваются о том, что Ответчик единовременно в течение трех рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения оплачивает Истцу (путем перечисления на счет Истца) сумму в размере 9 252 руб. 22 коп., равную сумме государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления.

5. Стороны договорились, что Истец по требованию Ответчика предоставляет реквизиты счетов, указанных в п.3, п. 4 настоящего мирового соглашения.

6. С даты окончательного поступления денежных средств, предусмотренных п. 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика, предусмотренные Договором поручительства, прекращаются.

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий, указанных в п.3 и п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с Ответчика всю оставшуюся сумму задолженности, предусмотренную п. 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения, для чего обратиться в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче Истцу исполнительных листов на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по настоящему Мировому соглашению".

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-97560/15 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина