Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-7044/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А42-7600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7044/2016) ООО "СК СтройГранд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 по делу N А42-7600/2014(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску администрации города Мурманска

к ООО "Моисей"

3-е лицо: ООО "СК Стройград"

о признании права собственности,

установил:

Администрация города Мурманска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:002076:0031, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Шмидта, от самовольной постройки, используемой под предприятие розничной торговли, в случае неисполнения Обществом в течении двух месяцев вступившего в законную силу решения суда, предоставить право снести самовольную постройку Администрации г. Мурманска с отнесением на ответчика соответствующих расходов.

ООО "Моисей" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на объект недвижимости "Предприятие розничной торговли" в районе дома N 45 по улице Шмидта в г. Мурманске, площадью 374,86 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК СтройГрад".

Решением от 01.12.2015 иск Администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК СтройГрад", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание решение третейского суда от 03.12.2010 N 45-51/10, которым удовлетворен иск ООО "СК Стройград" о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 06.07.2008 N 9724 аренды земельного участка площадью 240 кв.м, с кадастровым номером 51:20:002076:0031, расположенного по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Шмидта, северо-западная часть кадастрового квартала.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен на срок с 23.05.2008 по 30.04.2009 для установки временного торгового павильона. Впоследствии дополнительными соглашениями срок договора аренды продлен до 31.03.2013.

Комитет письмом от 08.05.2013 N 15/08.02-5514 уведомил Общество о том, что 01.04.2013 срок действия договора аренды истек и предложил арендатору добровольно освободить предоставленный земельный участок.

Согласно составленному сотрудниками Администрации акту обследования земельного участка от 16.08.2013 на земельном участке с кадастровым номером 51:20:002076:0031 построено одноэтажное кирпичное здание с подвалом, в котором функционирует предприятие розничной торговли. Комиссией установлено, что здание возведенного с отступлением от согласованной проектной документации и с нарушением границ предоставленного земельного участка, конструктивные элементы здания расположены в охранной зоне теплосети, проходящей по Пионерскому переулку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Мурманска от 22.01.2014 отказано в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений города Мурманска к Обществу об обязании освободить спорный земельный участок. Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект, который может быть отнесен к капитальному строительству согласно ст. 130 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что на спорном земельном участке самовольно без соответствующих разрешений возведено капитальное одноэтажное кирпичное здание с подвалом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, Общество указало, что спорный объект построен с соблюдением норм и градостроительных правил на основании архитектурно-планировочного задания и специально разработанного проекта, получившего положительную экспертизу, уничтожение спорного объекта приведет к нарушению прав кредиторов ООО "Моисей" на удовлетворение своих требований за счет реализации этого объекта, а также предъявило встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (пункт 1).

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).

Ответчик разрешения на строительство спорного объекта, документа, подтверждающего его ввод в эксплуатацию в установленном порядке, не представил, спорный земельный участок для строительства объекта недвижимости Обществу не предоставлялся.

В рамках рассмотрения дела N А42-6042/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 рублей. При этом основанием для привлечения Общества к ответственности послужили установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие на то, что на спорном земельном участке возведено без разрешения на строительство здание с отступлением от границ, предусмотренных проектом, в охранной зоне тепловых сетей, за красной линией переулка Пионерский.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Администрации и отказал в признании права собственности Общества на спорное сооружение.

Ссылка подателя жалобы на решение третейского суда от 03.12.2010 N 45-51/10 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку решение третейского суда обязательно лишь для сторон третейского разбирательства, стороной которого Администрация не является, установленные решением третейского суда обстоятельства не являются в силу ст. 69 АПК РФ преюдициально значимыми для настоящего дела.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 по делу N А42-7600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников