Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 11АП-7164/16

г. Самара

28 июня 2016 г.

Дело N А65-627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 по делу N А65-627/2016 (судья Кириллов А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН 1037808029126, ИНН 7804139630), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), Республика Татарстан, г.Елабуга, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элис" (далее - ООО "Элис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 797705 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 23931 руб. 20 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 40919 руб.

На основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности до 97705 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2016 по делу N А65-627/2016 в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 17420 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Элис" просило изменить указанное судебное решение и взыскать с ООО "Оптовик": государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 20251 руб., пени в размере 2925 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40919 руб., некомпенсированную часть задолженности за поставленный товар в размере 97508 руб. 71 коп. По мнению ООО "Элис", в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

От ООО "Элис" также поступило заявление от 22.04.2016 о взыскании судебных расходов в сумме 63505 руб. 22 коп.

ООО "Оптовик" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей сторон, от которых поступили соответствующие ходатайства.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного на основании договора поставки от 01.02.2014 N NFO/14-056 по товарным накладным, составленным в период с 31.10.2014 по 29.11.2014.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за сентябрь 2015 года - ноябрь 2015 года ответчик признал наличие задолженности в сумме 700196 руб. 72 коп. Эта задолженность была оплачена ответчиком платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, что истцом не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Довод ООО "Элис" о наличии у ООО "Оптовик" задолженности в сумме 97508 руб. 71 коп. за товар, переданный по транспортным накладным от 31.03.2013, от 14.04.2013 и от 27.04.2013 (накладным N N 12827, 15170, 15177, 17429), является бездоказательным. Кроме того, ООО "Элис" не доказало, что поставка товара по этим накладным производилась в рамках договора от 01.02.2014 N NFO/14-056, который, как уже отмечено, является основанием заявленных исковых требований. В исковом заявлении и расчете пени (т. 1; л.д. 3-5, 8-10) названные накладные не значатся.

В связи с тем, что платежным поручением от 18.03.2016 N 6127 ответчик уплатил пени в сумме 21005 руб. 90 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору от 01.02.2014 N NFO/14-056, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании пени в этой сумме.

Требование ООО "Элис" о взыскании с ООО "Оптовик" пени в сумме 2925 руб. 30 коп. (23931 руб. 20 коп. - 21005 руб. 90 коп.) на основании договора от 01.02.2014 N NFO/14-056 удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью наличия задолженности, на которую эти пени начислены.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, проценты в сумме 40919 руб., предъявленные истцом на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2014 N NFO/14-056, заключенному до 01.06.2015, взысканию не подлежат.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины (фактически - расходов по уплате государственной пошлины) в размере 17420 руб. в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Оснований для отнесения на ответчика всей суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (20251 руб.), не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалованной части - отмене или изменению.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Элис" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Из заявления ООО "Элис" от 22.04.2016 о взыскании судебных расходов в сумме 63505 руб. 22 коп. следует, что судебные расходы в сумме 3000 руб. связаны с подготовкой и отправкой в адрес ООО "Оптовик" апелляционной жалобы и ходатайства о компенсации затрат, а остальные судебные расходы в основном связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, отказывает ООО "Элис" во взыскании указанных судебных расходов в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ООО "Элис" от 22.04.2016 о взыскании судебных расходов, связанных в основном с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. Заявление о взыскании этих судебных расходов ООО "Элис" может подать в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по делу N А65-627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элис" в удовлетворении заявления от 22 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб., связанных с подготовкой и отправкой обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" апелляционной жалобы и ходатайства о компенсации затрат.

Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 22 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова