Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-26344/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-214775/15

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-1458) по делу N А40-214775/15

по иску ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "ФоксКапСтрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горянова О.В. - дов. от 20.01.2016

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФоксКапСтрой" о взыскании денежных средств в размере 654 400 руб., задолженности в размере 240 130 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, с учетом дополнения, в которой считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик признал факт завышения объемов работ, выполненных в рамках спорного договора, и перечислил истцу денежные средства в размере 654 400 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отражающий факт признания ответчиком исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 654 400 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "ФоксКапСтрой" излишне уплаченных денежных средств в размере 654 400 руб.

Также представитель истца пояснил, что в части отказа во взыскании задолженности в размере 240 130 руб. решение суда не обжалует.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя истца следует, что ответчик признал факт завышения объемов работ, выполненных в рамках спорного договора, и перечислил истцу денежные средства в размере 654 400 руб., что явилось основанием для отказа от иска в данной части, который принят апелляционным судом.

В части требования истца о взыскании задолженности в размере 240 130 руб. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав, что истец не доказал правомерность данного требования.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-214775/15 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" от иска в части взыскания с ООО "ФоксКапСтрой" излишне уплаченных денежных средств в размере 654 400 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ГБУ здравоохранения "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 088 руб. 40 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова