Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 06АП-3291/16

г. Хабаровск

28 июня 2016 г.

А73-4053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от войсковой части N 35657: Борисов И.А., представитель по доверенности от 01.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части N 35657

на определение от 27.04.2016

по делу N А73-4053/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по исковому заявлению войсковой части N 35657

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК"

о взыскании 94 466 рублей 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 35657 обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК" о взыскании 94 466 руб. 78 коп.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2016 ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истцу предложено представить доказательства уплаты пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с неисполнением требований суда, определением от 27.04.2016 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, войсковая часть 35657 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Заслушав представителя войсковой части, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных и муниципальных учреждений.

В этой связи требование суда о предоставлении доказательств уплаты истцом государственной пошлины являлось правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что он относится к иным органам, выполняющим отдельные функции государственного органа по защите государственных и общественных интересов, которыми обусловлено его участие в арбитражном процессе, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства наличия у войсковой части 35657 статуса государственного органа, обращающегося в защиту государственных, общественных интересов.

Тот факт, что, заключая государственный контракт, войсковая часть 35657 действовала исходя из установленной компетенции по материально-техническому обеспечению своей деятельности, содержанию и эксплуатации государственного имущества не свидетельствует об обращении учреждения в защиту государственных интересов, поскольку в рамках заявленного иска оно выступало в качестве заказчика по гражданско-правовому договору на поставку и сборку корпусной мебели, действуя от своего имени и в своем интересе.

Таким образом, поскольку основания для оставления искового заявления без движения в назначенный срок истцом не были устранены, исковое заявление и приложенные к нему документы правомерно возвращены в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 по делу N А73-4053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части N 35657 (ИНН 2724023197, ОГРН 1022701283120) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц