Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 04АП-2724/11

г. Чита

28 июня 2016 г.

Дело N А19-8451/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чемякина А.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 28.09.2015 по делу N А19-8451/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093819000110 ИНН 3819021859, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59 ),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чемякина А.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Водоканал" от 28.09.2015 по делу N А19-8451/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

Определением от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 27 июня 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника Чемякину А.Н., заявителю по делу о банкротстве обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Усолье Жилсервис", уполномоченному органу ФНС России, а также кредиторам должника копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 01 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена заявителем 07.06.2016 (уведомление о вручении N 67200298486387).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 01.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 02.06.2016 в 12:39 МСК.

В установленный определением от 01 июня 2016 года срок - 27 июня 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских