Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-6132/16

г. Челябинск

28 июня 2016 г.

Дело N А76-24513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Махровой Н.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу N А76-24513/2015 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - Муткур Татьяна Викторовна (паспорт, доверенность от 16.06.2016 N 14), Ананьева Оксана Ивановна (паспорт, доверенность от 24.11.2014 N 27);

ответчика: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО "Локомотивный городской округ" - Рождественский Владимир Сергеевич (паспорт, доверенность от 03.02.2016 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - ООО "ПромЭкоГрупп", общество, истец, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО "Локомотивный городской округ" (далее - МУП "ЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании 23 450 124 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий Рождественская А.В. и Администрация ЗАТО "Локомотивный городской округ" Челябинской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПромЭкоГрупп" указывает на то, что судом при принятии решения дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам и неверно применены нормы материально права.

Податель жалобы также отмечает, что в спорный период времени схема взаимоотношений не изменилась. Возврат сетей горячего водоснабжения от МУП "ЖКХ" к собственнику - Администрации, не осуществлялся.

Истец, ссылаясь на положения п.20 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указывает, что действия общества по нагреву холодной воды в котельной с использованием теплоносителя отвечают понятию "приготовление горячей воды".

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ответчика в порядке, установленном действующим законодательством, тарифа на горячую воду является подтверждением того, что предприятие в указанный период не оказывало услуги по горячему водоснабжению потребителям, является несостоятельным, поскольку арбитражным судом кассационной инстанции по делу N А76-15855/2014 отмечено, что отсутствие утвержденных для должника тарифов на горячую воду не влияет на характер правоотношений сторон, и не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Судом неверно сделан вывод об отсутствии у ответчика в спорный период времени статуса организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Ссылка суда первой инстанции на решение по делу N А76-15855/2014 при установлении факта отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком за период с 14.07.2014 по 01.02.2015 несостоятельна.

Также апеллянт отмечает, что судом не принято во внимание то, что договор аренды сетей горячего водоснабжения был расторгнут по соглашению между Администрацией и истцом, и указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому оно не может быть отменено распоряжением одной из сторон.

Ответчик до начала судебного заседания представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов жалобы. Также предприятие отмечает, что выводы арбитражного суда, основанные на обстоятельствах, установленных в определении от 28.10.2015 по делу N А76-15855/2014, полностью применимы к рассматриваемым в рамках настоящего дела отношениям сторон, только истцом указан иной текущий период: с 14.07.2014 по 01.02.2015, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании 14.06.2016 объявлен перерыв до 17-00 21.06.2016.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Махрову Н.В., рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представители сторон полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 между Администрацией Локомотивного городского округа и обществом "ПромЭкоГрупп" (инвестор) заключено инвестиционное соглашение N 1 (далее - соглашение N 1), предметом которого являлось осуществление инвестором финансирования по проектированию, прохождению государственной экспертизы, строительству, запуску и обслуживанию блочно-модульной котельной мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе (т.1, л.д.41-51). Согласно п.3.5 соглашения имущественные права на объект соглашения принадлежат инвестору.

11.07.2012 между МУП "ЖКХ" (предприятие) и обществом "ПромЭкоГрупп" (абонент) заключен договор N 17-пв на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению блочно-модульной котельной МВКУ-21,ОГ, расположенной по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, ул.Строителей, 5 (т.1, л.д.20-25). Пунктом п.1.2 договора установлено, что договор предусматривает отпуск холодной питьевой воды абоненту до границы эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору) и определены объемы водоснабжения и водоотведения. Приложением N 1 к договору является акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения.

22.08.2012 между муниципальным образованием "Локомотивный городской округ" (арендодатель) и обществом "ПромЭкоГрупп" (арендатор) заключен договор N 24 аренды муниципального имущества - сетей горячего водоснабжения протяженностью 5 297 м.

28.12.2012 дополнительным соглашением сторон договор аренды от 22.08.2012 N 24 был расторгнут. При этом стороны указали, что дополнительное соглашение от 28.12.2012 вступает в действие с 09.10.2013 (п.2), является неотъемлемой частью договора N 24 от 22.08.2012 (т.2, л.д.51).

28.12.2012 также сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель принял от арендатора сети горячего водоснабжения (т.2, л.д.52).

Государственная регистрация соглашения от 28.12.2012 о расторжении договора аренды от 22.08.2012 N 24 произведена 26.05.2015, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Распоряжением Администрации Локомотивного городского округа от 29.12.2012 N 521-р отменено распоряжение N 517-р от 28.12.2012 "О расторжении договора аренды" в связи с наличием в Локомотивном городском округе единственного поставщика услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии - ООО "ПромЭко Групп" (т.2, л.д.23).

10.10.2013 между Управлением экономического развития администрации Локомотивного городского округа и МУП "ЖКХ" подписан договор N 8 о передаче муниципального имущества - сетей горячего водоснабжения протяженностью 5 297 м. в хозяйственное ведение на срок до 10.10.2014 (т.1, л.д.17-18). Составлен акт приема-передачи от 10.10.2013 (т.1, л.д.19).

Администрацией Локомотивного городского округа вынесено распоряжение от 10.10.2013 N 345-р "О договоре аренды", где постановлено: считать договор N 24 от 22.08.2012 действующим, право аренды сетей горячего водоснабжения не прекращенным; считать поставщиком услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению общество "ПромЭкоГрупп"; считать договор N 8 от 10.10.2013 передаче имущества в хозяйственное ведение не подписанным, а действия сторон (Управления экономического развития администрации Локомотивного городского округа и МУП "ЖКХ") не порождающими юридических последствий (т.2, л.д.24). Право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" на указанное имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

Полагая, что предприятие обязано оплатить услуги истца за подогрев принадлежащей ответчику питьевой воды за период с 14.07.2014 по 01.02.2015 в размере 23 450 142 руб. 13 коп., ООО "ПромЭкоГрупп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п.47 Постановления Правительства Российской федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", указал на то, что статус истца как организации, осуществляющей горячее водоснабжение не подтвержден.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, регулируются, в частности, федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст.2 Закона N 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указывалось ранее, 11.07.2012 между МУП "ЖКХ" (предприятие) и обществом "ПромЭкоГрупп" (абонент) заключен договор N 17-пв на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению блочно-модульной котельной МВКУ-21,ОГ, расположенной по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул.Строителей, 5. Пунктом п.1.2 договора установлено, что договор предусматривает отпуск холодной питьевой воды абоненту до границы эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору) и определены объемы водоснабжения и водоотведения. Приложением N 1 к договору является акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.7 ст.2 Закона N 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с п.16 ст.2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

При этом в силу п.14 ст.2 указанного федерального закона, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, для приготовления горячей воды необходима холодная вода, которая посредством нагрева в блочно-модульной котельной мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе истца преобразуется в коммунальный ресурс горячая вода.

Судом первой инстанции верно установлено, что имущественные права на блочно-модульную котельную мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе, построенную и запущенную в производство с целью обеспечения горячей водой потребителей Локомотивного городского округа, принадлежат ООО "ПромЭкоГрупп". 22.08.2012 между муниципальным образованием "Локомотивный городской округ" (арендодатель) и обществом "ПромЭкоГрупп" (арендатор) заключен договор N 24 аренды муниципального имущества - сетей горячего водоснабжения протяженностью 5 297 м., расторгнутый дополнительным соглашением сторон от 28.12.2012. Между тем, Администрацией Локомотивного городского округа вынесено распоряжение от 10.10.2013 N 345-р "О договоре аренды", где постановлено: считать договор N 24 от 22.08.2012 действующим, право аренды сетей горячего водоснабжения не прекращенным; считать поставщиком услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению общество "ПромЭкоГрупп"; считать договор N 8 от 10.10.2013 передаче имущества в хозяйственное ведение не подписанным, а действия сторон (Управления экономического развития администрации Локомотивного городского округа и МУП "ЖКХ") не порождающими юридических последствий. Следовательно, в спорный период общество являлось арендатором сетей горячего водоснабжения, расположенных по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, общей протяженностью 5 297 м., и сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, общей протяженностью 9 240,7 м.

Поскольку истец арендует сети горячего водоснабжения и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, и является правообладателем блочно-модульной котельной мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе, на которой готовится горячая вода для конечных потребителей, именно ООО "ПромЭкоГрупп" является лицом, осуществляющим непосредственное производство горячей воды.

Таким образом, поставляемая МУП "ЖКХ" холодная вода претерпевает изменения в блочно-модульной котельной мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе общества, и по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения к конечным потребителям поступает коммунальный ресурс горячая вода, обладающий свойствами, отличными от свойств первоначальной воды (холодной), поставляемой ответчиком.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Постановление N 520), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом. В случае если организация коммунального комплекса самостоятельно осуществляет забор воды из источника водоснабжения и (или) осуществляет подготовку воды до уровня качества питьевой воды, а тариф на холодную воду для такой организации не установлен, компонент на холодную воду определяется органом регулирования исходя из финансовых потребностей такой организации на осуществление указанных работ, отнесенных на 1 куб. метр холодной воды (1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности).

Следовательно, оплата за услугу по подогреву холодной воды, может производиться потребителями данной услуги только в отношении организации, осуществляющая горячее водоснабжение.

Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.12.2013 N 59/10 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ПромЭкоГркпп" потребителям ЗАТО Локомотивный городской округ" утверждены тарифы на тепловую энергию (т.2, л.д.90).

Таким образом, при совокупном анализе положений п.п.7, 16 ст.2, ст.11, Закона N 416-ФЗ, п.п.47, 48 Постановления N 520 очевидно, что ООО "ПромЭкоГрупп" является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Довод апелляционной жалобы в этой части отклонятся как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что именно, МУП "ЖКХ" является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Кроме того, сам истец утверждает, что вода, принадлежащая ответчику, проходит транзитом через котельную общества к конечным потребителям, а ООО "ПромЭкоГрупп" осуществляет всего лишь ее подогрев.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что истцом статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в отношении МУП "ЖКХ" не подтвержден, следовательно, требования об оплате услуг общества по подогреву холодной воды именно предприятием не являются правомерными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что конечные потребители получают от истца не коммунальный ресурс - горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от МУП "ЖКХ" и тепло на подогрев холодной воды от ООО "ПромЭкоГрупп", подтверждением чему в материалах дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (т.2, л.д.94-95).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что действия общества по нагреву холодной воды в котельной с использованием теплоносителя отвечают понятию "приготовление горячей воды", отраженному в п.20 ст. 2 Закона N 416-ФЗ.

Согласно положениям п.20 ст.2 Закона N 416-ФЗ приготовлением горячей воды является нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Несомненно, действия общества по подогреву холодной воды подпадают под понятие приготовления горячей воды, однако, это не свидетельствует о том, что плата за подогрев воды дана быть произведена ответчиком, а не конечными потребителями. Кроме того, ООО "ПромЭкоГрупп" является абонентом для МУП "ЖКХ" только в части водоснабжения и водоотведения блочно-модульной котельной мощностью 21 МВт в Локомотивном городском округе, а не подогрева холодной воды (договор от 11.07.2012 N 17-пв).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика тарифа на горячую воду является подтверждением того, что предприятие в указанный период не оказывало услуги по горячему водоснабжению потребителям. При этом, истец ссылается на вывод арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А76-15855/2014 о том, что отсутствие утвержденных для должника тарифов на горячую воду не влияет на характер правоотношений сторон, и не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Апеллянтом при изложении названного довода неверно истолкованы выводы судов, по следующим основаниям. Так, отсутствие у ответчика тарифа на горячую воду опосредованно свидетельствует о том, что предприятие в указанный период не оказывало услуги по горячему водоснабжению потребителям, поскольку оказание любой услуги является возмездным, а плата за услугу по горячему водоснабжению рассчитывается только на основании тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п.15 Постановления N 307, п.п.47, 48 постановления N520).

Также стоит отметить, что статус поставщика горячей воды определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения, а не наличием договорных отношений с контрагентами, в частности, с МУП "ЖКХ".

Довод жалобы о том, что несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на решение по делу N А76-15855/2014 при установлении факта отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком за период с 14.07.2014 по 01.02.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в своем Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, а именно: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.28 своего Постановления от 22.06.2012 N 35 указал, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Если производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, суд, рассматривающий иск, по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличие или отсутствие у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное располагает суд апелляционной инстанции к выводу о преюдициальном характере судебного акта по делу N А76-15855/2014 в отношении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу N А76-24513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Н.В.Махрова О.Б.Фотина