Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-6332/16

г. Челябинск

28 июня 2016 г.

Дело N А34-1697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Махровой Н.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-1697/2016 (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-5-1144 от 01.12.2015 за период - январь 2016 года (л.д.3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 35 702 руб. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.52-54).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 35 702 руб. (л.д.52-54).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.61-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курганская генерирующая компания" ссылается на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Считает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу не принят ввиду отсутствия доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.12.2015 заключен договор поставки газа N 26-5-1144 (л.д.8-15), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2016 по 21.10.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1).

Годовой объем поставки газа в 2016 - 2018 годах составляет 3000 тыс.м.куб. (пункт 2.1.1 договора). Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений. Покупатель представляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставщик не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена на газ независимых организаций по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, установленной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.2 договора). Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора). Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Стороны пришли к соглашению о том, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон не применяются.

Оптовая цена на газ в Курганской области определена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д. 22-24). Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на территории Курганской области, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д.20-21).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.3 договора).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в январе 2016 года газ в количестве 501,566 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 26-5-1144/1 от 31.01.2016 (л.д.16), товарной накладной на отпуск газа N 957 от 31.01.2016 (л.д.18), и выставил для оплаты счет-фактуру N 957 от 31.01.2016 (л.д.17) на сумму 2 540 430 руб.09 коп.

В адрес ответчика 15.02.2016 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность за январь 2016 года в размере 2 540 430 руб.09 коп. (л.д.19).

Требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа N 26-5-1040 от 18.11.2010, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором поставки газа N 26-5-1144 от 01.12.2015 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг за период - январь 2016 года подтвержден материалами дела: актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5-1144/1 от 31.01.2016 (л.д.16), товарной накладной на отпуск газа N 957 от 31.01.2016 (л.д.18), выставил счет-фактуру N 957 от 31.01.2016 (л.д.17).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом факт наличия долга в указанном выше размере ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 2 540 430 руб. 09 коп. за полученный ресурс ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, заключая вышеуказанный договор, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось ОАО "Курганская генерирующая компания", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленного ресурса с фактом его получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-1697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Н.В.Махрова О.Б.Фотина