Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-11757/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-3670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11757/2016) ООО "Юридический Автомобильный Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-3670/2016 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Юридический Автомобильный Центр"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее ответчик) 18 480 руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 08.12.2012 г. за период 10.01.2013-29.05.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 339 руб. 71 коп. - неустойки и 469 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска, просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2012 года у д.1 по ул. Галстяна в Санкт-Петербурге произошло ДТП между а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер М626РТ178 (собственник Кондратьев Александр Викторович), и а/м Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер Р040НТ98 (управлял Якунин Виктор Вячеславович). Нарушение ПДД допустил водитель Якунин Виктор Вячеславович.

За получением страхового возмещения Кондратьев Александр Викторович обратился в ООО "Росгосстрах" (страховщику ответственности причинителя вреда) 10.12.2012 г., следовательно, решение по страховой выплате должно было быть принято до 10 января 2013 г. Страховщик признал случай страховым и 25.12.2012 г. принял решение о выплате 3404,75 рублей страхового возмещения. Выплата указанной суммы произведена 09.01.2013 г.

22 января 2013 года Кондратьев Александр Викторович (далее - потерпевший, цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО "ЮрАвтоЦентр", в соответствии с которым цедент передал, а ООО "ЮрАвтоЦентр" приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме, за исключением уже возмещенной суммы.

На основании указанного договора цессии ООО "ЮрАвтоЦентр" и в связи с тем, что страховщик произвел выплату в неполном размере, ООО "ЮрАвтоЦентр" обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2013 года по делу А56-13210/2013 с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "ЮрАвтоЦентр" взыскано 32074,74 рублей страхового возмещения, а также 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворения в части взыскания неустойки в размере 4 339 руб. 71 коп.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сумма неустойки рассчитывается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность выплатить страховое возмещение, от установленной статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, установлен пунктом 2 статьи 966 ГК РФ и составляет три года.

Требование об уплате пени за просрочку выплаты страхового возмещения связано со страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы неустойка начисляется за каждый день просрочки, то есть ежедневно, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения. Между тем, обязательство по уплате указанной неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти штрафные санкции начисляются, что отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО "Юридический Автомобильный Центр" о взыскании неустойки, начисляемой на сумму, подлежавшего уплате страхового возмещения, не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Учитывая, что истец обратился в суд 27.01.2016, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Юридический Автомобильный Центр" не пропустило трехлетний срок исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с 27.01.2013 по 29.05.2015.

В остальной части суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Кроме того, с истца подлежит взысканию недоплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-3670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр" (ОГРН 1097847199405) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева