Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 07АП-4751/16

г. Томск

28 июня 2016 г.

Дело N А45-8554/2016

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибматек" (рег. N 07АП-4751/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года (судья Суворова О.В.) по делу N А45-8554/2016

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод

тяжелого электрического машиностроения "Привод" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (ОГРН 1085918000189), г. Лысьва

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибматек" (ОГРН 1025403657509), г. Новосибирск; открытому акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН 1025401298856), г. Новосибирск

о взыскании 13 651 720,45 рублей, обязании осуществить возврат оборудования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибматек" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года по делу N А45-8554/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 25.05.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлениями (идентификационные номера 63451166925505, 63451166925512) по имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе адресам и получена представителем по доверенности 03.06.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 25.05.2016 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод", открытому акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибматек" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года по делу N А45-8554/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина