Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 04АП-2643/16

г. Чита

28 июня 2016 г.

Дело N А19-18656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу N А19-18656/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1123804002563, ИНН 3804049202, юридический адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Энгельса, д. 19) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, юридический адрес: 131000 г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37) о взыскании 845 652 рублей 60 копеек, (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Зеленская Е.В., представитель по доверенности от 19.02.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 845 652, 60 руб., составляющих задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.01.2013 по 31.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" взыскано: основной долг в сумме 845 652 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что между истцом и ответчиком в спорный период договор не заключался, о проводимых собраниях собственников помещений в многоквартирном доме истец надлежащим образом не уведомлял, тем самым лишил ответчика права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что истец был намерен заключить с ответчиком договор, но ответчик уклонился по каким-либо причинам от его заключения, истцом не представлено. Законом не возложена обязанность на унитарные предприятия по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, такая обязанность возложена на собственника помещений в данном доме. ФГУП "Почта России", как субъект права хозяйственного ведения, в силу статей 249 ГК РФ и 39 ЖК РФ не относится к числу лиц, у которых возникает обязанность участвовать в расходах по содержанию общего имущества, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. ООО "Жилищный трест" не представило доказательств направления ФГУП "Почта России" оформленных платежных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты. Расчет задолженности, представленный истцом по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади отделений почтовой связи, неправомерен и не обоснован.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России"" принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения: помещение N 1001, общей площадью 792,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Братск, пр-т Ленина, д.30; помещение 1001 общей площадью 710,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Братск, ул.Энгельса, д.23, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 02.11.2015 N 90-11687400, N 90-11687391; записи о праве хозяйственного ведения ответчика на указанные помещения внесены в ЕГРП 16.01.2013.

Собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресам: Иркутская область, г. Братск, ул.Ленина, д.30; Иркутская область, г.Братск, ул.Энгельса, д.23, в период с 20.11.2012 - 20.12.2012 проведены общие собрания в форме заочного голосования.

Результаты проведения собраний отражены в протоколах от 30.12.2012, согласно которым в собрании принимали участие 55,65% и 58,43% собственников помещений, соответственно.

На означенных собраниях собственники избрали в качестве способа управления домами непосредственное управление собственниками, утвердили условия договора на

оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и

заключение данного договора с ООО "ЖИЛТРЕСТ", установив размер тарифа за оказываемые услуги в размерах и на условиях, предложенных ООО "ЖИЛТРЕСТ".

Во исполнение решений собрания собственниками помещений заключены договоры о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Ленина, д.30 и по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Энгельса, д. 23 с ООО "Жилищный трест" от 10.12.2012.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 4.1.1. договора ООО "ЖИЛТРЕСТ" по заданию собственников помещений многоквартирного дома обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества; услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц; собственники помещений, в свою очередь, обязуются своевременно вносить плату за оказанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании пункта 5.1. договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также перечни работ и услуг утверждаются решением общего собрания собственников помещения. Если собственники помещений не приняли такого решения, то подлежит применению размер платы, установленный органами местного самоуправления для нанимателей по договору социального найма.

Факт обеспечения выполнения работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД истец подтверждает представленным в дело договором подряда N 23 на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда от 01.01.2013, заключенным истцом с ООО "Наш Дом" (подрядчик); в состав работ по договору входит техническое обслуживание жилищного фонда; санитарное содержание жилищного фонда; проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; работы аварийного характера в МКД; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, покосы.

Кроме того, факт выполнения истцом работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение N 1 к договору) подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 11 по текущему ремонту от 01.01.2013, заключенным между истцом и ООО "Наш Дом" (подрядчик).

Собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресам: Иркутская область, г. Братск, ул. Ленина, д.30; Иркутская область, г. Братск, ул. Энгельса, д.23, в период с 26.02.2015 по 31.03.2015 проведены общие собрания в форме заочного голосования. Результаты проведения собраний отражены в протоколах от 09.04.2015, согласно которым в собрании принимали участие 69,28% и 67,37% собственников помещений, соответственно.

На обозначенных собраниях собственники изменили способ управления на управление управляющей организацией с 01.05.2015 и выбрали управляющую организацию ООО "Жилищный трест", приняли решение расторгнуть договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.05.2015, а также утвердили условия договора управления многоквартирным домом с приложениями 1,2 2,3 и заключение данного договора с ООО "ЖИЛТРЕСТ", установив размер тарифа за оказываемые услуги в размерах и на условиях, предложенных ООО "ЖИЛТРЕСТ".

Во исполнение решений собрания собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Ленина, д.30 и по адресу Иркутская область, г. Братск, ул. Энгельса, д. 23 с ООО "ЖИЛТРЕСТ" от 01.05.2015.

Согласно пунктам 2.3.1., 2.3.3. договора ООО "ЖИЛТРЕСТ" обязалось оказывать услуги и выполнять работы надлежащего качества по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, а также перечня работ и услуг, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 и указанных в приложениях NN 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора, в пределах границ эксплуатационной ответственности; обеспечивать предоставление коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и

работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что в период с 16.01.2013 по 31.10.2015 ответчик не принимал участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 845 652 рубля 60 копеек.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь статьями 36, 37, 39, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, 131, 210, 216, 249, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из обоснованности иска.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников

На основании вышеприведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения, последний, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ФГУП "Почта России" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому на него возложена обязанность по их оплате независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Незаключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов N 30 ул. Ленина города Братска Иркутской области и N 23 ул. Энгельса города Братска Иркутской области.

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 составила 845 652 рубля 60 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку расчет произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, с применением обоснованных тарифов.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, верно указал, что поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорных помещений ответчику, наличие реализованного собственниками многоквартирных жилых домов, в котором находятся спорные помещения, способа управления, а также фактическое оказание истцом в качестве управляющей организации заявленных в иске услуг и их неоплата ответчиком, исковые требования о взыскании с последнего задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу N А19-18656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П. Доржиев С.И. Юдин