Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-5048/16 (ключевые темы: публичное общество - полномочия представителя - порядок рассмотрения заявлений - уточнение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-5048/16

г. Челябинск

28 июня 2016 г.

Дело N А76-761/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Махровой Н.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-761/2016 (судья Сафронов М.И.).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Перспектива" (далее - ООО СК "Перспектива", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 3 291 416 руб. 08 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 120-126).

Не согласившись с решением, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "ЧМК" посредством электронной связи (зарег. за N 24684 от 27.06.2016) поступило ходатайство, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В. по доверенности от 01.06.2015 N 140/15 (сроком до 18.05.2018), в котором ПАО "ЧМК" отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ПАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от истца не поступило.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем ПАО "ЧМК" по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием на специальные полномочия представителя (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять; производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-761/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 N 631.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Фотина