Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-6571/16

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А60-62803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

при участии:

от ответчиков: Смышляев Д. В., паспорт, доверенность от 01.04.2014, от 11.02.2016;

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет", ответчика - закрытого акционерного общества "Строй-Акцепт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2016 года по делу N А60-62803/2015,

принятое судьей И. А. Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942)

к закрытому акционерному обществу "Строй-Акцепт" (ОГРН 1046604011541, ИНН 6671156021), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акцент" (ОГРН 1136686021845, ИНН 6686028015)

о признании договора уступки прав требований недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ООО "УК "Приоритет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Строй-Акцепт" (далее - ЗАО "Строй-Акцент", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акцент" (далее - ООО УК "Акцент", ответчик 2) о признании договора уступки прав требования б/н от 21.12.2015, заключенного между ЗАО "Строй-Акцепт" и ООО "Управляющая компания "Акцент" недействительным. Иск заявлен ссылкой на норму статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения правовых оснований заявленных требований). Истец полагает, что спорная сделка совершена ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и с целью умышленного причинения убытков истцу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016, судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик (ЗАО "Строй-Акцент") обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт, оценив доводы и доказательства истца, относительно необходимости уменьшения суммы передаваемых требований, на размер долга ЗАО "Строй-Акцент" перед истцом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 27 июня 2016 года.

До рассмотрения жалоб по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, а от ответчика (ЗАО "Строй-Акцент") - письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "УК "Приоритет" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем истца - адвокатом Яшиным М. А. в пределах предоставленных ему полномочий (доверенность от 07.04.2016), он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен директором ЗАО "Строй-Акцент" в пределах имеющихся у него полномочий (выписка их ЕГРЮЛ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ответчика - прекращению.

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем уплаченная ООО "УК "Приоритет" государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. 00 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" от исковых требований по делу N А60-62803/2015.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу N А60-62803/2015 отменить.

Производство по делу N А60-62803/2015 прекратить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Строй-Акцепт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года по делу N А60-62803/2015.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 460 от 25.12.2015, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 309 от 03.06.2016.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строй-Акцепт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 227 от 20.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский