Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о расторжении государственного контракта
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
27 июня 2016 г.
|
Дело N А66-15780/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр Дона" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2016 года по делу N А66-15780/2015 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр Дона", (место нахождения: 344000, город Ростов-На-Дону, улица Серафимовича, дом 11/28А; ОГРН 1136164000610, ИНН 6164311486; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - управление) о признании недействительным решения от 29.10.2015 N 01-04 о расторжении государственного контракта от 18.05.2015 N 07-05/2015 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями контракта на момент принятия управлением оспариваемого решения, а также на невозможность выполнения работ в установленный срок по вине управления. Ссылается на необоснованное не продление управлением срока выполнения работ по контракту.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 по результатам проведения электронного аукциона N 0136100012315000011 управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 07-05/2015 на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по образованию, уточнению границ и (или) исправлению кадастровых и (или) технических ошибок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации под объектами недвижимого имущества, с постановкой этих участков на кадастровый учет в соответствии с условиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить из в порядке и на условиях, определенным контрактом (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта срок начала выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта. Срок выполнения работ - 90 дней с момента заключения контракта (пункт 2.2 контракта).
Поскольку по состоянию на 29 октября 2015 года исполнителем обязательства по государственному контракту не выполнены, результаты работ не сданы заказчику, управление 29 октября 2015 года в соответствии с пунктом 8.2 контракта и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) вынесло решение N 01-04 о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным и законным оспариваемое решение управления.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта внесудебном порядке, в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков выполнения работ (пункт 8.2.2 контракта); в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 8.2.3 контракта).
Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.
В данном случае в соответствии с пунктом 2.2 контракта общество обязано было выполнить работы в срок 90 дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 15.08.2015. В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнитель по окончанию выполнения работ предоставляет заказчику в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи работ.
Согласно пункту 6.2 контракта в случае неисполнения пункта 4.3.1 контракта, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить выполнение работ в полном соответствии с перечисленными в указанном пункте нормативно-правовыми актами, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального контракта.
Общество не выполнило работы по контракту в указанный срок.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом работ по контракту на момент принятия Управлением оспариваемого решения.
В связи с этим управление на основании пункта 8.2 контракта и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ правомерно приняло решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.
При этом управлением соблюдены положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ в части одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о невозможности выполнения работ в установленный срок по вине управления.
В обоснование данных доводов общество сослалось на неоднократное обращение в управление с письмами о необходимости предоставления последним дополнительных документов, необходимых для выполнения работ в соответствии с условиями контракта.
Между тем в соответствии с пунктом 4.3.5 контракта исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять сбор материалов, необходимых для выполнения работ в частности самостоятельно и за свой счет получать исчерпывающую информацию, необходимую для формирования документации, необходимой для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет или его уточнению в том числе сведений в виде выписок из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единого государственного реестра юридических лиц,
